Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-07-26 №А56-3463/2010. По делу А56-3463/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

26 июля 2010 года

Дело №А56-3463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лиминой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9121/2010) ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010г. по делу № А56-3463/2010 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ОАО “Морской порт Санкт-Петербурга“



к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 16 627 руб.

при участии:

от истца: представитель Орешко Н.А. по доверенности от 06.08.2009г.;

от ответчика: представитель Беляев А.Н. по доверенности от 28.12.2009г. № ю-11/351;

Установил:

ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 16 627 руб. пени за просрочку доставки груза по ЖДН № ЭЦ367736 согласно расчету.

Решением от 07.04.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с Решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, просрочка в доставке груза исходя из срока доставки груза, рассчитанная в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов (без учета пунктов 5.8, 5.4. Правил) составляет 13 дней; с учетом согласованного в железнодорожной накладной срока доставки груза (22.12.2009г.) и даты выдачи груза грузополучателю (15.01.2010г.) просрочка в доставке груза составляет 13 дней; представленный ответчиком акт общей формы не является доказательством правомерности увеличения срока доставки груза; перевозчик обязан доказать, что задержка вагонов на промежуточных железнодророжных станциях произошла по причине неприема вагонов железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, таких доказательств ответчик не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что суд первой инстанции не правомерно применил пункт 6.5. Правил.

Представитель ответчика пояснил, что пункт 5.4. Правил обоснованно применен поскольку погрузка осуществлялась с вагонов на корабль, груз прибыл на станцию назначения в срок.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по железнодорожной накладной (далее – ЖДН) №ЭЦ367736 от 06.12.2008г. в адрес ОАО «Морской торговый порт Санкт-Петербурга» ответчик принял к перевозке груз в контейнере. В графике «грузополучатель» сделана отметка «вывоз водным транспортом в Нидерланды». Груз прибыл на станцию назначения «Новый порт» 14.01.2009г..

03.02.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию № ПР-50/К с предложением уплатить пени за просрочку в доставке груза в сумме 16 627 руб.

Претензия истца была рассмотрена ответчиком, согласно извещению (л.д. 13) в удовлетворении претензии было отказано, к данному извещению были приложены акты общей формы № 1034 и № 608, как основание увеличения срока доставки груза.



Поскольку вышеуказанная претензия с требованием оплатить пени в заявленной сумме ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Согласно представленной железнодорожной накладной расстояние перевозки – 5 493 км, в связи с чем судом первой инстанции обосновано указано на нормативный срок доставки равный 21 дню.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации“, при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правомерно указал, что при исчислении сроков доставки грузов следует руководствоваться, Правилами исчисления сроков доставки грузов, в соответствии с пунктом 5.8 при перевозке груза свыше 1 000 км срок доставки увеличивается на трое суток, и пунктом 5.4. Правил, при передаче груза на водный транспорт срок доставки увеличивается на одни сутки.

17.12.2008г. перевозчик на станции Санкт-Петербург-Балтийский составил акт общей формы, согласно которому поезд № 3628 временно отставлен от движения ввиду занятости фронтов выгрузки грузополучателя ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга».

14.01.2008г. перевозчик составил акт общей формы об отправке поезда № 3628.

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 6.6. Правил, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии просрочки доставки груза.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем Решение от 25.12.2009 г. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2010г. по делу № А56-3463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова