Судебная практика

Решение от 2010-07-27 №А43-8385/2010. По делу А43-8385/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-8385/2010

35 - 217

г. Нижний Новгород 27 июля 2010 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пламя-НН» статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием:

представителя заявителя: Смирнова В.М. (доверенность от 15.02.2010);

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: не явились, извещены надлежащим образом;

третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Нижегородской области (далее-Заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пламя-НН» (далее-Ответчик, Предприниматель) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.



В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156, 205 АПК РФ.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.

16.02.2010 должностным лицом административного органа проведена проверка в отношении Общества, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Костина, д.6/1, кв.11 в результате которой был установлен факт реализации Обществом телефонной гарнитуры с незаконным использованием товарных знаков «Sony Ericsson» с признаками контрафактности.

В соответствии со статьями 27.1, 27.8, 27.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем был составлен протокол осмотра б/№ от 16.02.2010, и изъятия у Общества, в соответствии с протоколом изъятия от 16.02.2010 телефонной гарнитуры «Stereo Portable Handsfree HPM-70 Sony Ericsson», содержащих словесные и визуальные обозначения «Sony Ericsson» в количестве 150 ед.

Для подтверждения признания изъятого товара контрафактным проведено исследование, в ходе которого установлено, что представленная на исследование продукция является контрафактной.

07.04.2010 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном нарушении 052 АИ №557969. Выявленное правонарушение квалифицировано как административное правонарушение, за которое статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа. Материалы административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Из смысла статьи 14.10 КоАП РФ следует, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:



на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 1515 Гражданского кодекса РФ определяет, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт реализации контрафактного товара подтвержден материалами административного дела, и не опровергается Обществом.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Административная санкция за данное нарушение предусмотрена названной статьей кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости о привлечения Общества к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией телефонной гарнитуры «Stereo Portable Handsfree HPM-70 Sony Ericsson», содержащих словесные и визуальные обозначения «Sony Ericsson» в количестве 150 ед.

Поскольку использование изъятых заявителем у ответчика контрафактных товаров, в отношении которых санкция ст.14.10 КоАП устанавливает конфискацию (обращения в государственную собственность), в гражданском обороте недопустимо, и не отвечает каким-либо общественным интересам, указанная контрафактная продукция подлежит конфискации и уничтожению. Так как в силу п.4 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, признанные судом контрафактными, по решению суда подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 167-170, ст.180-182, ст.206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования Главного управления внутренних дел по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Пламя-НН» удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пламя-НН» г.Нижний Новгород к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Конфисковать телефонную гарнитуру «Stereo Portable Handsfree HPM-70 Sony Ericsson», содержащих словесные и визуальные обозначения «Sony Ericsson» в количестве 150 ед, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.02.2010. Конфискованная продукция подлежит уничтожению

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (ГУВД по Нижегородская область),

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 042202001, ИНН 5260040766, КПП 525901001,

р/с 40101810400000010002, код дохода 188 1 16 90040 04 0000 140,

ОКАТО 22401000000,

наименование платежа: денежное взыскание (штраф) за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.А.Садовская