Судебная практика

Решение от 2010-07-26 №А65-11123/2010. По делу А65-11123/2010. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-11123/2010-СГ5-50

Дата судебного заседания – 19 июля 2010 года.

Дата изготовления решения в полном объеме – 26 июля 2010 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сотовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Закрытое акционерное общество “АК БАРСК СТРАХОВАНИЕ“, г. Казань,

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Москва, в лице филиала в республике Татарстан, г. Казань,

о взыскании 5 182,77 рублей страхового возмещения в порядке суброгации,

с участием:

от истца – Назырова Э.А., доверенность № 4 от 18.01.2010 года;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество “АК БАРСК СТРАХОВАНИЕ“, г. Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Москва, в лице филиала в республике Татарстан, г. Казань, о взыскании 5 182,77 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебном заседании, состоявшемся 22 июня 2010 года, истец пояснил, что страхователю было выплачено 14 025 рублей страхового возмещения. Впоследствии страхователь обратился к ответчику по полису ОСАГО и ему было выплачено 8 842.23 рублей. Так как страхователь неосновательного обогатился, он вернул истцу указанную сумму 8 842,23 рублей по платёжному поручению № 300 от 09.12.2009 года. В вязи с этим, сумма иска составила 5 182,77 рублей (14 025 рублей – 8 842,23 рублей).



В судебное заседание, состоявшееся 19 июля 2010 года, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем, арбитражный суд Определилрассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 30.07.2008 года автомобилю ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер Е 443 АО под управлением собственника Кутузова П.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства – л.д. 12), причинены механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством Киа Соренто государственный регистрационный номер Е 537 СЕ под управлением собственника Романова С.К..

Автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер Е 443 АО застрахован истцом по договору добровольного имущественного страхования, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта ТСФ № 000070 от 14 августа 2007 года (страхователь – Кутузов П.А.)(л.д. 7).

Выгодоприобретателем по указанному договору добровольного имущественного страхования стороны договора Определили ОАО Банк «АК БАРС» на основании кредитного договора № 550/0302-А от 14.08.2007 года.

Истец во исполнение договора добровольного страхования, на основании экспертного заключения (отчёта) № 16/08/08-08 по определению специальной стоимости (ущерба от ДТП) транспортного средства ВАЗ 21101 (л.д. 13 - л.д. 19), письма ОАО Банк «АК БАРС» о погашении кредитного договора № 550/0302-А от 14.08.2007 года, заключенного с Кутузовым П.А. (л.д. 8), страхового акта № 0510-ТСФ от 19 сентября 2008 года (л.д. 5) выплатил Кутузову П.А. страховое возмещение в размере 14 025 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 798 от 24.09.2008 года (л.д. 20). При этом, износ транспортного средства не учитывался в связи с тем, что замена деталей не производилась.

Однако, впоследствии страхователь обратился к ответчику по полису ОСАГО серия ААА № 0434179998 и ему было выплачено 8 842,23 рублей страхового возмещения, что подтверждается ответом ООО «РГС-Татарстан» на претензию ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 22., л.д. 23). Так как страхователь неосновательного обогатился, он вернул истцу указанную сумму 8 842,23 рублей по платёжному поручению № 300 от 09.12.2009 года (л.д. 21).

В вязи с этим, сумма иска составила 5 182,77 рублей (14 025 рублей – 8 842,23 рублей).

Поскольку ответчик в порядке суброгации выплату страхового возмещения в оставшейся части в сумме 5 182,77 не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2008 года водитель автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный номер Е 537 СЕ Романов С.К., привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД (л.д. 16).

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Романова С.К. и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Суд определениями от 4 июня 2010 года и от 22 июня 2010 года затребовал у ответчика полис ОСАГО серия ААА № 0434179998. Однако указанные определения ответчиком исполнены не были.



Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Как установлено судом, гражданская ответственность Романова С.К. как владельца автомобиля Киа Соренто государственный регистрационный номер Е 537 СЕ на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком путем выдачи страхового полиса ОСАГО серия ААА № 0434179998, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9) и ответом ответчика о произведённой выплате страхового возмещения в сумме 8 842,23 рублей.

Сведения об отгрузке 30.07.2007 года полиса Серии серия ААА № 0434179998 ответчику для заключения договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств также размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (РСА) www.autoins.ru в общедоступной сети Интернет.

Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы серия 50 № 011911770 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.01.2010 года деятельность ООО «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, прекращена путём реорганизации в Фоме присоединения к ООО «Росгосстрах», г. Москва. Филиал ООО «Росгосстрах» поставлен на налоговый учёт в Республике Татарстан в городе Казани.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, поскольку вина водителя Романова С.К., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 5 182 рублей 77 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Москва, в лице филиала в республике Татарстан, г. Казань, в пользу Закрытого акционерного общества “АК БАРСК СТРАХОВАНИЕ“, г. Казань, 5 182 рублей 77 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок.

Судья Сотов А.С.