Судебная практика

Определение от 2010-07-26 №А34-2931/2010. По делу А34-2931/2010. Курганская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

г. Курган Дело № А34-2931/2010

26 июля 2010 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяй Ф.И.О.

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области;

третьи лица: 1. конкурсный управляющий Плотников Юрий Васильевич; 2.Муниципальное унитарное предприятие «Петуховское агропромышленное ремонтно-транспортное предприятие»;

о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.04.2010 № 04/007/2010-180 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество;

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен;

от заинтересованного лица: Рогова А.П., доверенность № 170 от 11.12.2009;

от третьих лиц: 1. явки нет, извещен; 2. явки нет, извещен;

Установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Давлетов Серик Салыкович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, содержащим следующие требования: 1. признать незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.04.2010 № 04/007/2010-180, 2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество – Мастерская гаража, находящееся по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, ул. Строительная, 26, от МУП «Петуховское АРТП» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяй Ф.И.О.



Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 611366). До проведения предварительного судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу возражений не представил.

Конкурсный управляющий Плотников Ю.В., МУП «Петуховское АРТП» явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, письменный отзыв на заявление не представлен. Извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления № 611359, 611342).

В соответствии со статей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ заявителя от заявленных требований арбитражным судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

К заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяй Ф.И.О. приложено платежное поручение № 74 от 30.04.2010 свидетельствующее об уплате заявителем государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от заявленных требований.

Производство по делу №А34- 2931/2010 прекратить.



Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяй Ф.И.О. государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 74 от 30.04.2010.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Губанова