Судебная практика

Решение от 2010-07-27 №А73-6431/2010. По делу А73-6431/2010. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73-6431/2010

«27» июля 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 27.07.2010 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания Ивановой М.Н.

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению Индивидуального предприним Ф.И.О. br>
о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении №№ 10703000-155/2010 от 01.06.2010г.

при участии:

от заявителя: Ардышев А.Ю. доверенность от 30.06.2010 г.

от административного органа: Месяц М.А. по доверенности от 30.06.2010 г. № 04-44/82, Дятлов К.С. по доверенности от 22.04.2010 г. № 04-44/25, Земцев С.Г. по доверенности от 04.05.2010 г. № 04-44/30.

Сущность спора:

Индивидуальный предприниматель Сухов Василий Николаевич (далее – ИП Сухов В.Н., Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 01.06.2010г. №10703000-155/2010 по делу об административном правонарушении, которым ИП Сухов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Хабаровской таможни с требованиями заявителя не согласились, считают, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях.

Установил:

ИП Сухов В.Н. 05.10.2006 г. заключил с фирмой «SAN JIDOSHA CO.LTD» (Япония) контракт № 2 на поставку запасных частей к автомобилям и спецтехнике, бывших в употреблении автомобилей, оборудования для ремонта автомобилей, а также другого, в том числе бытового и технологического оборудования (новое и бывшее в употреблении) и способствующих для нужд ИП Сухова В.Н. товаров.



В счет исполнения контракта ИП Сухов В.Н. оформил в таможенном посту Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» по грузовой таможенной декларации (ГТД):

№ 10703010/080609/0000554 товары: шаровая опора нижних рычагов для ремонта передней подвески легковых автомобилей сборные из стали, нештампованные, изготовитель «TOYOTA MOTOR CO.LTD», ТМ «TOYOTA», код ТН ВЭД 8708808002, в количестве 12 штук;

пружины винтовые из черных металлов, обработанные горячим способом передней и задней подвески легкового автомобиля, изготовитель «TOYOTA MOTOR CO.LTD», ТМ «TOYOTA», код ТН ВЭД 7320202009 в количестве 8 штук;

тяга подвески задняя продольная поперечная для ремонта задней подвески легкового автомобиля сборные, из стали, изготовитель «NISSAN MOTOR CO.LTD», ТМ «NISSAN», код ТН ВЭД 8708808002 в количестве 14 штук;

рычаги нижние верхние для ремонта передней подвески легкового автомобиля сборные из стали, изготовитель «TOYOTA MOTOR CO.LTD», ТМ «TOYOTA» код ТН ВЭД 8708808002 в количестве 4 штук.

ИП Суховым В.Н. на таможенный пост Аэропорт Хабаровск Хабаровской та­можни сертификаты соответствия на вышеуказанные товары представлены не были.

Для подтверждения необходимости обязательной сертификации в системе ГОСТ Р товаров, задекларированных по ГТД № 10703010/080609/0000554, Хабаровской таможней был на­правлено письмо во Всероссийский научно-исследовательский институт сертифи­кации (далее ОАО «ВНИИС») от 30.04.2010 г. № 06-24/4982.

Согласно письму ОАО «ВНИИС» от 11.05.2010 г. № 1-101/5-220 вышеперечисленные товары, заявленные в вышеуказанной ГТД № 10703010/080609/0000554 являются объектом обязательной сертифика­ции и для них необходимо наличие сертификата соответствия Системы сертифи­кации ГОСТ Р. Вышеуказанная продукция включена в «Номенклатуру продук­ции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации пре­дусмотрена обязательная сертификация», является объектом обязательной серти­фикации.

С целью подтверждения получения ИП Суховым В.Н. сертификатов со­ответствия на указанные товары Хабаровской таможней направлен запрос в ООО «Хабаровский центр сер­тификации и метроконтроля» (далее ООО «ХЦСМ»), являющийся аккредитован­ным органом по сертификации продукции и услуг.

В соответствии с ответом на запрос от 05.02.2010 г. № 18 ООО «ХЦСМ» ИП Сухову В.Н. сертификаты соответствия на запасные части, применяемые для технического обслуживания и ремонта автомобилей, ввозимые им в соответствии с торговым контрактом от 05.10. 2006 г. № 2 не выдавались.

24.05.2010 г. ревизионной комиссией проведена общая проверка таможенная ревизия ИП Сухова В.Н. по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, заявленных при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10703010/080609/0000554.

В результате проведенной ревизии был составлен акт общей таможенной ревизии от 24.05.2010г. № 10703000/2400510/А0026.

Материалами, полученными в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, доказано, что ИП Сухов В.Н. осуществил ввоз товаров – «шаровые опоры нижних рычагов для ремонта передней подвески легковых автомобилей сборные из стали, нештампованные, пружины винтовые из черных металлов, обработанные горячим способом передней и задней подвески легкового автомобиля, тяга подвески задняя продольная поперечная для ремонта задней подвески легкового автомобиля сборные, из стали, рычаги нижние верхние для ремонта передней подвески легкового автомобиля сборные из стали», задекларированных по вышеуказанной ГТД на таможенную территорию РФ без предоставления сертификатов соответствия, в результате чего не обеспечил соблюдение запретов и ограничений, не носящих экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

24.05.2010 г. по фактам ввоза товаров на таможенную территорию РФ из Японии без предоставления сертификатов соответствия в отношении ИП Сухова В.Н. был составлен протокол № 10703000-155/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ.

01.06.2010г. и.о. заместителем начальника Хабаровской таможни по правоохранительной деятельности В.Е. Черкасским по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено Постановление № 10703000-155/2010, которым ИП Сухов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.



Не согласившись с Постановлением таможенного органа, ИП Сухов В.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ, Кодекс) с момента принятия таможенная декларация стано­вится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значе­ние.

Согласно п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса РФ, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономиче­ской сделкой, заключённой российским лицом, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое за­ключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Частью 1 ст. 12 Таможенного кодекса РФ установлено, что все лица на рав­ных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Порядок перемещения това­ров и транспортных средств через таможенную границу включает, в том числе, соблюдение лицом запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 13 Таможенного кодекса РФ определено, что товары, ограни­ченные к ввозу на таможенную территорию РФ, допускаются к ввозу (выпуска­ются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установ­ленных законодательством РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 149 предоставление в таможенный орган сертификатов, разрешений и иных документов, подтверждаю­щих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательст­вом РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, являет­ся одним из условий выпуска товаров, за исключением случаев, когда таможен­ным органом принято Решение о представлении документов в более поздний срок, согласно п. 5 ст. 131 Таможенного кодекса РФ.

Одним из условий ввоза на таможенную территорию РФ товаров является соблюдение запретов и ограничений, не носящих экономического характера, вво­димых исходя из национальных интересов и целей, определённых ст. 32 Феде­рального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регули­рования внешнеторговой деятельности».

Согласно ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техни­ческом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции на территории Рос­сии, в таможенные органы одновременно с таможенными декларациями пред­ставляется декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техни­ческом регулировании», порядок ввоза на таможен­ную территорию Российской Федерации продукции должен быть разработан Пра­вительством Российской Федерации, а списки самой продукции, подлежащей обя­зательному подтверждению соответствия при её ввозе, с указанием кодов ТН ВЭД России - утверждены Правительством на основании технических регламен­тов.

В настоящее время подобные регламенты Правительством Российской Федерации разработаны применительно к отдельным товарам, не являющимся автомобильными запасными частями и оборудованием. По этой причине при регулировании отношений, связанных с сертификацией продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, следует руководствоваться п. 1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании», в соответствии с которым со дня вступления в силу данного Федерального закона (вступил в силу 01.07.2003 г.) и впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: Защиты жизни или здоровья граждан, имущество физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; Охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных или растений; Предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятого в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, от­носящихся к обеспечению безопасности дорожного движения как мере обеспече­ния жизни и здоровья граждан, подлежат обязательной сертификации в соответ­ствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то фе­деральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертифика­ции, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» утвер­ждён Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в котором в разделе «Легковые автомобили и мотовелотехника» в обобщённом виде приведе­ны «запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике» в соот­ветствии с разделами 25, 34, 45 Общероссийского классификатора продукции (ОКП).

Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответст­вия - приложение № 14 к Постановлению Госстандарта России от 01.04.1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (зарегистрирован в Минюсте 15.05.1998, регистрационный № 1522, опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполни­тельной власти» от 13.07.1998 в «Вестнике Госстандарта России», 1998 № 11)., содержит категории и наименования конкретных запасных час­тей, подлежащих обязательной сертификации.

Пунктом 1 ст. 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, под­тверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларирова­нии товаров декларантом представляются основные документы, в том числе: раз­решения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие со­блюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации о регулировании внешнеторговой деятельности (п. 2 ст. 131 ТКРФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (Федеральный закон от 08.05.2003 № 61-ФЗ) документы, подтверждающие соблюдение ограни­чений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, входят в перечень основных документов, представляемых при декларировании товаров. Кроме того, согласно п. 5 названной статьей, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с ГТД, декларант может обратиться в таможенные органы в письменной форме с просьбой о предоставлении этих документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45-ти дней после принятия таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ, если отдельные документы не могут быть предоставлены одновременно с таможенной декларацией, то по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенный орган может в письменной форме разрешить представление таких документов в срок, необходимый декларанту для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации.

Согласно перечню продукции, в отношении которой законодательными ак­тами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утвер­жденному Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», прило­жение № 14 «Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации» (пункт 17), требование об обязательной сертификации действовало на даты ввоза товара, на территорию РФ и подачу вышеперечисленных ГТД.

Согласно письму ОАО «ВНИИС» от 11.05.2010 г. № 1-101/5-220 товар «шаровые опоры нижних рычагов для ремонта передней подвески легковых автомобилей сборные из стали, нештампованные, пружины винтовые из черных металлов, обработанные горячим способом передней и задней подвески легкового автомобиля, тяга подвески задняя продольная поперечная для ремонта задней подвески легкового автомобиля сборные, из стали, рычаги нижние верхние для ремонта передней подвески легкового автомобиля сборные из стали» - заявленный в вышеуказанной ГТД, являются объектом обязательной сертифика­ции и для него необходимо наличие сертификата соответствия Системы сертифи­кации ГОСТ Р. Вышеуказанная продукция включена в «Номенклатуру продук­ции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации пре­дусмотрена обязательная сертификация», является объектом обязательной серти­фикации.

В соответствии с приказом ФТС «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» от 04.09.2007 № 1057, в графах 44 ГТД № 10703010/080609/0000554 - «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения», (под номером 6 должны быть указаны номера и даты выдачи разрешительных документов (сер­тификатов, разрешений и других документов, за исключением документов, ука­зываемых под номером 1 в этой графе), подтверждающих соблюдение установ­ленных законодательством Российской Федерации о государственном регулиро­вании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на та­моженную территорию Российской Федерации или выпуске для свободного об­ращения, а также документов, приложенных к ней согласно описи, ИП Сухов В.Н. не предоставлял в таможенный пост Аэропорт Хабаровск Хабаровской та­можни сертификат соответствия на рассматриваемые декларируемые товары.

Следовательно, ИП Сухов В.Н. осуществил ввоз на территорию РФ товаров «шаровые опоры нижних рычагов для ремонта передней подвески легковых автомобилей сборные из стали, нештампованные, пружины винтовые из черных металлов, обработанные горячим способом передней и задней подвески легкового автомобиля, тяга подвески задняя продольная поперечная для ремонта задней подвески легкового автомобиля сборные, из стали, рычаги нижние верхние для ремонта передней подвески легкового автомобиля сборные из стали», без предоставления сведений о проведении их обязательной сертификации и представления в таможенный орган подтверждения о ее проведении, нарушив тем самым требо­вания ст. 13 ТК РФ, что выразилось в несоблюдении установленного в соответст­вии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящего экономического характера ограничения на ввоз данных товаров.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, являются отношения, возникающие при перемещении товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, ответствен­ность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП России, составляет деяние в фор­ме бездействия, выразившееся в непредставлении сертифи­ката соответствия при ввозе на таможенную территорию РФ товара.

В соответствии с положениями статьи 2.2. КоАП РФ вина предпринимателя выражается в форме неосторожности.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеуказанных нормоположений, суд считает, что у таможенного органа имелись достаточные основания для привлечения ИП Сухова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 16.3. КоАП РФ. Факты административных правонарушений и вина Предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера совершенных правонарушений, обстоятельств их совершения необходимо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно служебной записке начальника таможенного поста Аэропорт Хабаровск от 21.05.2010 г. № 35-24/1094 по мнению указанного должностного лица, а следовательно и всего таможенного поста, - товары: «шаровые опоры нижних рычагов для ремонта передней подвески легковых автомобилей сборные из стали, нештампованные, пружины винтовые из черных металлов, обработанные горячим способом передней и задней подвески легкового автомобиля, тяга подвески задняя продольная поперечная для ремонта задней подвески легкового автомобиля сборные, из стали, рычаги нижние верхние для ремонта передней подвески легкового автомобиля сборные из стали», задекларированные по вышеуказанной ГТД были выпущены без пре­доставления сертификатов соответствия, так как данные товары не включены в спи­сок товаров, подлежащих обязательной сертификации, доведенный письмом ФТС России № 06-73/44906 от 19 декабря 2006 года.

Указанная позиция таможенного поста противоречит официальной позиции Хабаровской таможни.

Самой Хабаровской таможней, необходимость получения сертификата на указанную продукцию была установлено, путем получения разъяснений от ОАО «ВНИИС».

Таким образом, следует признать сложный характер определения необходимости соблюдения запретов и ограничение (в виде сертификации) относительно рассматриваемого товара, а также неопределенность позиции подразделений таможенных органов относительно сертификации данного товара в момент его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, наличие противоречий в их позициях, как на момент ввоза, так и на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Указанное выше исключает довод таможни о наличии у предпринимателя возможности консультации по вопросу сертификации данного товара в органах таможни.

Кроме того, из материалов дела просматривается добросовестность предпринимателя Сухова В.Н. как субъекта внешнеэкономической деятельности.

Следует отметить, что предпринимателем были предприняты все необходимые меры к получению сертификата соответствия на вышеуказанный товар (сертификат на партию товара № 8474626 с приложением), при этом, фактически, таможенный орган конкретной информации о необходимости оформления сертификатов на указанные товары, предпринимателю не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном предпринимателем деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.

При таких обстоятельствах, суд в силу конкретных обстоятельств совершения правонарушения, существа самого нарушения приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене постановлений таможни по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

Постановление Хабаровской таможни № 10703000-155/2010 от 01.06.2010, которым Индивидуальный предприниматель Сухов Василий Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, признать незаконными и отменить полностью ввиду малозначительности правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева