Судебная практика

Постановление кассации от 2011-01-26 №А58-2996/2010. По делу А58-2996/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 56-44-04, 56-44-61 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г.Иркутск

№ А58-2996/10

26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк *.*. ,



судей: Кадниковой *.*. , Пущиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года по делу № А58-2996/10 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских *.*. , суд апелляционной инстанции: Желтоухов *.*. , Лешукова *.*. , Ячменёв *.*. ),

Установил:

Открытое акционерное общество «Центрснаб» (далее - ОАО «Центрснаб», общество, ОГРН: 1051402056584) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО «Центрснаб» на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый номер 14:36:104023:0014, и обязании устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, регистрирующий орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ДВооТ», открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», ОАО АК «Якутскэнерго», ООО «Саха-Торг».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности признан незаконным, на Управление в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов ОАО «Центрснаб» возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корп.1, кадастровый №14:36:104023:0014, в следующем порядке: погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «ДВооТ» на указанный земельный участок и зарегистрировать право собственности ОАО «Центрснаб» на него в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Управление просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, неверной правовой оценки действий регистрирующего органа; направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о несоответствии действий регистрирующего органа пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указывает на наличие оснований для отказа в государственной регистрации права общества, предусмотренных абзацами 3, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 названного закона, и на отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 года по делу № А58-8313/09 вывода о принадлежности недвижимого имущества обществу; полагает, что согласно пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации № 112 от 07.06.2007 (далее – Методические рекомендации), Решение суда о расторжении сделки и возврате недвижимого имущества при отсутствии документа, подтверждающего исполнение судебного акта, не может являться основанием для государственной регистрации права; ссылается на неприменение судами статьи 16 вышеназванного закона и статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ОАО «Центрснаб» в отзыве на кассационную жалобу считает приведенные доводы основанными на неправильном толковании норм права; ссылается на осуществление Управлением в настоящее время регистрации права на заявленный объект недвижимости; просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.



Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 10949-10953, № 10956, возврат судебных извещений, направленных в адрес ООО «ДВооТ» по имеющимся адресам, по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата, о чем суд уведомлен организацией почтовой связи). Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 года по делу № А58-8313/09 удовлетворены исковые требования ОАО «Центрснаб», расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2007 № 4, заключенный между обществом и ООО «ДВооТ»; ОАО «Центрснаб» возвращен земельный участок площадью 548,54 кв.м, с кадастровым номером 14:36:104023:0014, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корпус 1, переданный ООО «ДВооТ» по акту сдачи-приемки земельного участка от 02.04.2009 на основании договора купли-продажи от 02.04.2007 № 4. Решение суда вступило в законную силу 21.01.2010.

17.02.2010 ОАО «Центрснаб» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, представив в качестве основания для регистрации вышеназванное Решение арбитражного суда.

Сообщением от 02.03.2010 № 01/004/2010-671 Управление на основании абзацев 3, 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав следующее. На основании постановлений судебных приставов-исполнителей о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества, а также в виде запрещения совершения сделок с данным объектом недвижимости произведена государственная регистрация соответствующих ограничений на объект недвижимого имущества; для восстановления права собственности общества на переданный им по расторгнутой Решением арбитражного суда сделке необходим возврат объекта недвижимого имущества в собственность истца в рамках добровольного или принудительного исполнения судебного решения; по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) собственником объекта недвижимости является ООО «ДВооТ», с заявлением в регистрирующий орган обратилось ОАО «Центрснаб», при этом правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возврате объекта недвижимого имущества в собственность общества, не представлены, следовательно, за государственной регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо; на объект зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Центрснаб» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив оспариваемый отказ в государственной регистрации на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права общества, в связи с чем удовлетворили заявленные обществом требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные Решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 названного закона.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2009 года по делу № А58-8313/09 удовлетворены исковые требования ОАО «Центрснаб», договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2007 № 4, заключенный между сторонами, расторгнут, обществу возвращён ранее переданный по сделке объект недвижимого имущества (земельный участок, площадью 548,54 кв.м, с кадастровым номером 14:36:104023:0014, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пер.Базовый, д.2, корпус 1).

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ДВооТ» являлось ответчиком по делу № А58-8313/09, суды сделали правильный вывод о том, что с момента вступления решения суда в законную силу указанный судебный акт является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности общества на земельный участок и погашения в ЕГРП записи о праве собственности ООО «ДВооТ» по заявлению ОАО «Центрснаб» о регистрации его права собственности.

С учетом положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд первой инстанции правильно указал на неправомерность в рассматриваемом случае обоснования отказа в государственной регистрации права ссылкой на обращение за государственной регистрацией ненадлежащего лица.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда в этой части по мотиву неправильного применения норм права, несостоятельны.

Доводы регистрирующего органа о том, что Решение суда о расторжении сделки и возврате недвижимого имущества не может являться основанием для государственной регистрации права при отсутствии документа, подтверждающего исполнение сторонами судебного акта, мотивированные ссылкой на статью 16 вышеназванного закона и положения статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными. Как правильно указано судом первой инстанции, данное основание не указано регистрирующим органом в сообщении об отказе в регистрации от 02.03.2010 № 01/004/2010-671 и в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права. Пункт 28 Методических рекомендаций, на который ссылается заявитель кассационной жалобы, определяет порядок государственной регистрации для случаев, когда судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности, а также когда применены последствия ничтожной сделки.

На основании изложенного ссылка на неприменение судами вышеназванных норм материального права, приведенная заявителем кассационной жалобы в обоснование своей позиции, не может быть принята во внимание.

Судом апелляционной инстанции рассмотрена и правомерна не принята во внимание ссылка регистрирующего органа на отсутствие доказательств принадлежности обществу спорного недвижимого имущества, поскольку в силу природы расторжения договора стороны в таком случае возвращаются в первоначальное положение, в том числе и в части соответствующих записей в реестре прав на недвижимость. Государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2007 № 4 свидетельствует о том, что первоначальное право продавца, ООО «Центроснаб», было надлежащим образом подтверждено соответствующими документами. Доказательств ничтожности данной сделки в связи с пороками права заявителя в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая основания оспариваемого отказа, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации права общества на земельный участок по указанным в нём основаниям. В связи с этим на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные обществом требования, признав оспариваемый отказ незаконным и возложив на Управление обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года по делу № А58-2996/10 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

*.*. Смоляк

*.*. Кадникова

*.*. Пущина