Судебная практика

Решение от 03 марта 2009 года № А72-5304/2008. По делу А72-5304/2008. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение 03.03.2009 Дело №А72-5304/08 – 28/292

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2009г.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2009г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Абрашин Се Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талаховой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Тетюшское», Ульяновская область с.Тетюшское

к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Тодес», г.Ульяновск

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области
< Ф.И.О. br>
Жукова Марbr>
Ф.И.О. br>
Карасев Але Ф.И.О. br>
Яцен Ф.И.О. br>
С Ф.И.О. br>
Жукова Еленаbr>
Мукатдисов Ам Ф.И.О. br>
Бор Ф.И.О. br>< Ф.И.О. br>
Терехин Ал Ф.И.О. br>
-Яхиев Искан Ф.И.О. br>
-Черлан Ф.И.О. br>
-Газизо Ф.И.О. br>
общество с
ограниченной ответственностью «ХОРС»
< Ф.И.О. br>
Герасимо Ф.И.О. br>
Вдовина Наталья Владимировна;

Лисова (Юсупова) Татьяна Александровна;

Потребительский кооператив «Надежда»

-Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации»

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – Ефимова *.*., доверенность;

от ответчика – не явился, возврат заказной корреспонденции;

от Газизова *.*. - Газизов *.*.,

от Газизова *.*., Лисовой (Юсуповой) *.*. и Вдовиной *.*. – Григорьева *.*., доверенности.

от УФРС по Ульяновской области, Терехина *.*., Винокур *.*., Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации», ПК «Надежда», Ивановой *.*., Черланова *.*., Борунова *.*. – не явились, уведомлены;

от Бессмертной *.*., Серебряковой *.*., Яхиева *.*., Жуковой *.*., Жуковой *.*., Тер- Микаэлян *.*., Ястребовой *.*. – не явились, уведомлены, заявление о рассмотрение в их отсутствие

от иных третьих лиц – не явились, возврат заказной корреспонденции.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Тетюшское» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» о признании права собственности на 144/10000 доли долевой собственности площади здания продовольственного рынка по ул.Марата, 47 в г.Ульяновске, что составляет 15.9 кв.м. общей площади здания рынка в т.ч. 8.5 кв.м. торговой площади, а остальные 7.4 кв.м. площади общего пользования и о признании права долевой собственности на инженерные сети – внеплощадочные тепловые, канализационные, водопроводные сети, электроснабжения от точек врезки коммуникаций до здания продовольственного рынка по ул.Марата, 47 г.Ульяновска в размере 144/10000 доли.

Определением от 23.10.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил признать за ЗАО «Тетюшское» право общей долевой собственности на 150/10000 доли, что соответствует общей площади 16,6 кв.м., в т.ч. торговой площади 7,78 кв.м. (торговое место 10)
от общей площади здания продовольственного рынка, расположенного по ул.Марата, 47 и признать право долевой собственности на инженерные сети – внеплощадочные тепловые, канализационные, водопроводные сети, электроснабжения от точек врезки коммуникаций до здания продовольственного рынка по ул.Марата, 47 г.Ульяновска в размере 150/10000 доли.

Определениями от 02.10.2008г., от 23.10.2008г. и от от 01.12.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Серебрякову Лидию Дмитриевну;

Жукову Марию Ивановну;

Тер-Микаэлян Людмилу Васильевну;

Карасева Александра Анатольевича;

Винокур Альбину Александровну;

Яценко Юрия Алексеевича;

Стрельникову Светлану Николаевну;

Жукову Елену Викторовну;

Мукатдисова Амирзяна Сарипзяновича;

Борунова Артура Юрьевича;

Фасахову Зульфию Нургалиевну;

Терехина Александра Викторовича;

-Яхиева Искандера Абдулляхатовича;

-Черланова Юрия Георгиевича;

-Газизова Валерия Юсуповича;

Галяутдинову Алсу Минзаитовну;

Ястребову Светлану Николаевну;

-Иванову Ларису Георгиевну;

общество с ограниченной ответственностью «ХОРС»;

Бессмертную Светлану Юрьевну;

Герасимова Валерия Павловича;

Потребительский кооператив «Надежда»;

Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации».

-Лисову Ф.И.О. br>
Определением от 18.12.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Симбирск-эксперти Ф.И.О.

Определением от 02.02.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу.

Третьи лица: УФРС по Ульяновской области, Тер-Микаэлян *.*., Яхиев *.*., Терехин *.*., Винокур *.*., УОГУП «Бюро технической инвентаризации», ПК «Надежда», Иванова *.*., Черланов *.*., Борунов *.*., Бессмертной *.*., Серебряковой *.*., Жуковой *.*., Жуковой *.*., Ястребовой *.*. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ответчику по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, д. 81, корп. 2, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Карасеву *.*. по адресу: г.Ульяновск, ул.Ульяны Громовой,
д.6 кв.40 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Яценко *.*. по адресу: г.Ульяновск, ул.Ватутина, д.67А возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Стрельниковой *.*. по адресу: г.Ульяновск, ул.Красноармейская, д.88 кв.3 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения«истек срок хранения».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Мукатдисову *.*. по адресу: г.Ульяновск, ул.Галактионова, д.19 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения«истек срок хранения».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Фасаховой *.*. по адресу: г.Ульяновск, ул.Робеспьера, 85-26 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения«истек срок хранения».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Галяутдиновой *.*. по адресу: г.Ульяновск, ул.Ватутина, д.50 кв.21 к.2 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ООО «ХОРС» по адресу: г.Ульяновск, ул.Марата, д.47 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «не значится».

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная Герасимову *.*. по адресу: г.Ульяновск, ул.Аблукова, д.97 кв.7 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц при нали­чии доказательств их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 124 Арбитражного
процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать ар­битражному суду об изменении своего адреса во время про­изводства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему извест­ному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку определение суда о месте и времени расс­мотрения спора направлено по юридическому адресу ответ­чика и третьих лиц, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотре­ния дела.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

-признать право общей долевой собственности закрытого акционерного общества «Тетюшское» на 150/10000 долей здания продовольственного рынка общей площадью 1107,10 кв.м., расположенного по ул.Марата, 47 в г.Ульяновске (кадастровый номер 73:24:041802:41:0258780001), что соответствует общей площади - 16,61 кв.м., из них торговая - 15,25 кв.м., в т.ч. основная торговая - 7,94 кв.м. (торговое место №10) и вспомогательная торговая - 7,31 кв.м.;

-признать право общей долевой собственности закрытого акционерного общества «Тетюшское» в размере 150/10000 долей на инженерные сети - внеплощадочные тепловые, канализационные, водопроводные сети и сети электроснабжения от точек врезки коммуникаций до здания продовольственного рынка по ул.Марата, 47 г.Ульяновска.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

22.04.2001г. между обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес» (далее ООО «НПП «Тодес») (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Тетюшское» (далее
ЗАО «Тетюшское») (Дольщик) заключен договор №5 о долевом участии в строительстве здания рынка по продаже продовольственной продукции по ул. Марата в Ленинском районе г. Ульяновска, в соответствии с которым ЗАО «Тетюшское» обязалось:

участвовать в долевом строительстве здания рынка по продаже продовольственной продукции в размере 1,586 % доли, что соответствует 16.45 кв.м. в общей площади здания рынка в т.ч. 8.11 кв.м. - торговой площади (торговое место №10), а остальные 8.34 кв. м площадь общего пользования;

в течение 10 дней с момента подписания договора оплатить Заказчику расходы, пропорционально своей доли, по проведению проектно-изыскательских работ, строительству внеплощадных тепловых сетей и реконструкции ЦТП, по долевому строительству РП-10 по ул. Матросова для электрообеспечении вновь возведенного рынка ;

дополнительно принять участие, путем перечисления денежных средств, в передаче инженерных сетей здания на баланс соответствующих эксплуатационных организаций;

принять долевое участие в замене водопровода с диаметром 125 на 150 от пер. Комсомольский до водопроводного колодца перед воротами АО «Контактор», совместно с другими организациями, подключенными к водопроводу на данном участке, пропорционально своей доли в строительстве рынка по продаже продовольственной продукции;

участвовать в обязательных платежах по переоформлению прав собственности на соответствующую часть земельного участка, передачу здания на баланс ПК «Торговый центр», передачу инженерных сетей на баланс эксплуатирующих организаций.

Во исполнение договора истец перечислил ООО «НПП «Тодес» 296 658 руб 62 коп.

В свою очередь ответчик обязался в 10-ти дневный срок после принятия объекта в эксплуатацию, утвержденному Постановлением Мэра передать в эксплуатацию истцу долю по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, а также предоставить необходимые документы для оформления права собственности на объект.

18.04.2003 г. оформлен акт государственной приемной комиссии здания продовольственного
рынка по ул. Марата, 47 (т.1 л.д.155-161).

Постановлением мэра г. Ульяновска от 23.04.2003 г. № 767 «О приемке в эксплуатацию здания продовольственного рынка по ул. Марата, 47 в Ленинском районе» утвержден акт государственной приемочной комиссии здания продовольственного рынка по ул. Марата, 47 и разрешена его эксплуатация (т.1 л.д. 154).

Согласно техпаспорту на здание продовольственного рынка и пояснений УОГУПБТИ общая площадь здания продовольственного рынка по ул. Марата, 47 (лит.А), кадастровый номер 73:24:041802:41:0258780001 составляет 1107,10 кв.м. (т.1 л.д. 139-153).

Истец обращался к ответчику с требованием передать документы для оформления права собственности на объект, а также подписать акт приема-передачи (т.1 л.д.29-30).

Поскольку ответчик обязанности, предусмотренные договором не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

22.04.2001 г. ЗАО «Тетюшское» (Дольщик) заключило с ООО «НПП «Тодес» (Заказчик) договор №5 о долевом участии в строительстве здания рынка по продаже продовольственной продукции по ул.Марата в Ленинском районе г.Ульяновска, в соответствии с которым Дольщик участвует в долевом строительстве здания рынка по продаже продовольственной продукции в размере 1,586% доли, что соответствует 16,45 кв.м. общей площади здания рынка, в том числе 8,11 кв.м. торговой площади (торговое место №10), а остальные 8,34 кв.м. площадь общего пользования, а Заказчик принимает денежные средства в свое распоряжение с целью организации строительства здания
рынка.

Кроме того ЗАО «Тетюшское» обязалось:

в течение 10 дней с момента подписания договора оплатить Заказчику расходы, пропорционально своей доли, по проведению проектно-изыскательских работ, строительству внеплощадных тепловых сетей и реконструкции ЦТП, по долевому строительству РП-10 по ул. Матросова для электрообеспечении вновь возведенного рынка ;

дополнительно принять участие, путем перечисления денежных средств, в передаче инженерных сетей здания на баланс соответствующих эксплуатационных организаций;

принять долевое участие в замене водопровода с диаметром 125 на 150 от пер. Комсомольский до водопроводного колодца перед воротами АО «Контактор», совместно с другими организациями, подключенными к водопроводу на данном участке, пропорционально своей доли в строительстве рынка по продаже продовольственной продукции;

участвовать в обязательных платежах по переоформлению прав собственности на соответствующую часть земельного участка, передачу здания на баланс ПК «Торговый центр», передачу инженерных сетей на баланс эксплуатирующих организаций.

Согласно п.1.2 договора №5 от 22.04.2001г. общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 247 819 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% - 40 554 руб. 90 коп., которая в процессе строительства может увеличиться в результате инфляции, роста цен на стройматериалы, энергоносители, транспорт, механизмы и т.д., и зависит от срока внесения денежных средств.

Согласно дополнительного соглашения от 10.10.2002г. для компенсации дополнительных затрат ответчика, оговоренных в данном соглашении САОЗТ «Тетюшское» перечисляет на расчетный счет ООО «НПП «Тодес» дополнительно сумму в размере 12 000 руб.

ЗАО «Тетюшское» во исполнение условий данного договора перечислило ООО «НПП «Тодес» денежные средства в сумме 296 658 руб. 62 коп. платежными поручениями:

-№ 493 от 03.07.02 г. на сумму 25223 руб 89 коп.;

-№ 494 от 03.07.02 г. на сумму 84104 руб. 92 коп.;

-№ 673 от
06.09.02г. на сумму 11172 руб. 44 коп.;

-№737 от 11.10.02 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

-№ 832 от 25.11.02 г. на сумму 46804 руб.99 коп.;

-№870 от 09.12.02 г. на сумму 68916 руб. 10 коп.;

-№169 от 01.04.03 г. на сумму 30436 руб. 28 коп.(т. 1 л.д. 16-22).

Согласно п.5.1 и 5.2 договора №5 от 22.04.2001г. в 10-ти дневный срок после принятия объекта в эксплуатацию, утвержденному Постановлением Мэра, Заказчик передает в эксплуатацию Дольщику долю в размере 1,586%, что соответствует 16,45 кв.м. общей площади, в том числе 8,11 кв.м. торговой площади (торговые места №10 согласно плану строения, который является неотъемлемой частью договора), при условии полной оплаты Дольщиком своей доли. Передача производится по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. После ввода объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Мэра, при условии отсутствия задолженности со стороны Дольщика по оплате своей доли, Заказчик обязуется предоставить необходимые документы для оформления права собственности на объект в Департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23.04.2003 г. объект строительства введен в эксплуатацию, что подтверждает акт государственной приемной комиссии здания продовольственного рынка по ул. Марата, 47 и Постановление мэра г. Ульяновска от 23.04.2003 г. № 767.

Согласно пункта 1.3 договора от 22.04.2001г. неотъемлемой частью договора является совместно соглашение Заказчика и всех Дольщиков по строительству здания рынка, определяющих конкретное распределение торговых мест в здании.

Из копии соглашения о распределении долей между участниками долевого строительства продовольственного рынка по ул. Марата, 47 видно, что ЗАО «Тетюшское» принадлежит торговое место № 10 в продовольственном рынке по ул. Марата, 47 (т.2 л.д. 50).

Согласно п.1.4 договора окончательный размер доли,
а соответственно размер общей и торговой площади уточняются Заказчиком при сдаче объекта в эксплуатацию по данным УГПТИ (технический паспорт и расчет долей). При этом Дольщик обязуется произвести доплату за стоимость выполненных работ пропорционально дополнительно получаемой общей площади по цене, сложившейся на момент сдачи объекта в эксплуатацию.

В материалы дела были представлены расчеты долей здания продовольственного рынка по ул.Марата, 47 г.Ульяновска, подготовленных УОГУПБТИ по состоянию на 06.02.2003 г.

Однако в одном расчете (от 28.04.2003 г.) указано, что доля истца в данном здании составляет 131/10000 (т.2 л.д. 35), а согласно другого расчета (от 10.03.2004г.) доля истца составляет 150/10000 (т.2 л.д.36).

При этом из представленного на обозрение суда инвентарного дела на здание продовольственного рынка по ул.Марата, 47 г.Ульяновска следует, что на расчете от 28.04.2003 г. имеется отметка УОГУПБТИ «погашено».

В целях правильного разрешения спора по делу, учитывая факт представления в материалы дела противоречивых документов о размере доли истца в праве общей долевой собственности на здание продовольственного рынка и по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, произвродство которой было поручено эксперту ООО «Симбирск-эксперти Ф.И.О.

Из выводов, сделанных в экспертном заключении ООО «Симбирск-экспертиза» №2611 от 30.01.2009г. следует:

«1.В соответствии с проектно-сметной документацией стоимость помещений «Склад» (по проекту помещения «Холодильных камер») входит в общую стоимость работ по п. 1.2 Договора долевого участия, подписанного между закрытым акционерным обществом «Тетюшское» и обществом с ограниченной ответственностью НПП «Тодес» от 22.04.2001 г. №5.

Размер доли ЗАО «Тетюшское» в праве общей долевой собственности на здание продовольственного рынка на ул.Марата, 47 в г.Ульяновске составляет 150/10 000.

Площади здания рынка, причитающиеся на долю ЗАО «Тетюшское»:

общая полезная — 16,61 кв.м.; торговая - 15,25 кв.м., в т.ч. основная торговая -7,94 кв.м., вспомогательная торговая – 7,31 кв.м.» (т.4 л.д.41-48).

Представитель истца, третье лицо Газизов *.*. и представитель третьих лиц, согласны с данным заключением экспертизы и с расчетом доли истца.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2008 г. №01/342/2008-204 следует, что иными участниками общей долевой собственности на здание продовольственного рынка, площадью 1107,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск ул.Марата, 47 (кадастровый номер 73:24:041802:41:0258780001) являются: Серебрякова Лидия Дмитриевна; Жукова Мария Ивановна; Тер-Микаэлян Людмила Васильевна; Карасев Александр Анатольевич; Винокур Альбина Александровна; Яценко Юрий Алексеевич; Стрельникова Светлана Нико Ф.И.О. ; Мукатдисов Амирзян Сарипзянович; Борунов Артур Юрьевич; Фасахова Зульфия Нургалиевна; Терехин Александр Викторович; Яхиев Искандер Абдулляхатович; Черланов Юрий Георгиевич; Газизов Валерий Юсупович; Галяутдинова Алсу Минзаитовна; Ястребова Светлана Николаевна; Иванова Лариса Георгиевна; общество с ограниченной ответственностью «ХОРС»; Бессмертная Светлана Юрьевна; Герасимо Ф.И.О. (т.1 л.д. 75-82).

При этом из представленных в материалы дела решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по искам о признании права общей долевой собственности иных дольщиков по строительству здания продовольственного рынка следует, что данный объект является общей собственностью (т.1 л.д.95-99, 100-105,106-109, 110-112, т.2 л.д.37-46,142-145).

Кроме того в данных решениях установлен факт наличия инженерных сетей, на которые истец также просит признать право общей долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того из иных материалов дела суд усматривает, что в стоимость торгового места вошли, в том числе стоимость инженерных сетей, подведенных к зданию.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании статьи 247 Гражданского кодека РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодека РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При данных обстоятельствах требование ЗАО «Тетюшское» о признании за ним права общей долевой собственности на 150/10000 долей здания продовольственного рынка общей площадью 1107,10 кв.м., расположенного по ул.Марата, 47 в г.Ульяновске (кадастровый номер 73:24:041802:41:0258780001), что соответствует общей площади - 16,61 кв.м., из них торговая - 15,25 кв.м., в т.ч. основная торговая - 7,94 кв.м. (торговое место №10) и вспомогательная торговая - 7,31 кв.м. и права общей долевой собственности на 150/10000 долей на инженерные сети - внеплощадочные тепловые, канализационные, водопроводные сети и сети электроснабжения от точек врезки коммуникаций до здания продовольственного рынка по ул.Марата, 47 г.Ульяновска законны и обоснованы и подтверждены материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2007г. по делу №А72-1574/07-6/137 было прекращено производство по иску ЗАО «Тетюшское» о признании права собственности истца на 144/10000 долей общей площади здания продовольственного рынка по ул. Марата, 47 в г.Ульяновске и о признании права долевой собственности на инженерные сети в размере 144/10000 долей к ООО НПП «Тодес», ПК «Надежда»; Бессмертной *.*. ; Борунову *.*. ; Газизову *.*. ; Галкину *.*. ; Герасимову *.*. ; Вдовиной *.*. ; Винокур *.*. ; Жуковой *.*. ; Жуковой *.*. ; Камальтдинову *.*. ; Карасеву; Лисовой *.*. ; Мукатдисову *.*. ; ООО «Карс»; ООО «Хорс»; Салюкину *.*. ; Серебрякову *.*. ; Серебряковой *.*. ; Стрельниковой *.*. ; Терехину *.*. ; Тэр-Микаэлян *.*. ; Фасахово *.*. ; Яхиеву *.*. ; Яценко *.*.

Однако при рассмотрении дела №А72-5304/08-28/292 истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчиков иных участников общей долевой собственности на данный объект, пояснив, что основанием для предъявления настоящего иска является факт неисполнения ООО «НПП «Тодес» обязательств по договору № 5 от 22.04.2001 г.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец требует взыскать с ответчика 8 800 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате экспертизы.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей ст. 106 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2008г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симбирск-экспертиза».

Из представленного ООО «Симбирск-экспертиза» счета №478 от 27.12.2008 г. следует, что стоимость экспертизы по данному делу составляет 16800 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению №359 от 10.12.2008г. за производство судебной экспертизы оплатил 8 800 руб. 00 коп.

Вторую часть стоимости экспертизы в сумме 8000 руб. 00 коп. оплатил ПК «Надежда»

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 8800 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации, суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности закрытого акционерного общества «Тетюшское» на 150/10000 долей здания продовольственного рынка общей площадью 1107,10 кв.м., расположенного по ул.Марата, 47 в г.Ульяновске (кадастровый номер 73:24:041802:41:0258780001), что соответствует общей площади - 16,61 кв.м., из них торговая - 15,25 кв.м., в т.ч. основная торговая - 7,94 кв.м. (торговое место №10) и вспомогательная торговая - 7,31 кв.м.

Признать право общей долевой собственности закрытого акционерного общества «Тетюшское» в размере 150/10000 долей на инженерные сети - внеплощадочные тепловые, канализационные, водопроводные сети и сети электроснабжения от точек врезки коммуникаций до здания продовольственного рынка по ул.Марата, 47 г.Ульяновска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП «Тодес» в пользу закрытого акционерного общества «Тетюшское» 4 000 (четыре тысячи) руб. – в возмещение расходов по госпошлине, 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Абрашин