Судебная практика

Решение от 01 февраля 2011 года № А32-28164/2010. По делу А32-28164/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А32-28164/2010-57/551

«01» февраля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2011

Полный текст решения изготовлен 01.02.2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

судьи Русова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело



по иску ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар

к ООО «Страховая компания «ИнноГарант», г. Москва

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 10 405, 38 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, не уведомлен;

от ответчика: не явился, не уведомлен;

Установил:

ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Страховая компания» ИнноГарант», г. Москва о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 10 405, 38 руб., а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.



В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2121, государственный номер Р860МК93 под управлением Горлова *.*. и автомобиля ДЭУ Матиз, государственный номер Т258ОР93 под управлением Ивановой *.*. , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2009.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ВАЗ2121, государственный номер Р860МК93 Горлов *.*. , что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 09.10.2009.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ2121, государственный номер Р860МК93 застрахована ООО «СК «Инногарант» (полис от 17.01.2009 серия ВВВ № 0486379072).

16 июня 2009 года страхователь направил в Краснодарский филиал ОАО ГСК «Югория» заявление о страховом событии, в котором просило возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Повреждения, полученные застрахованным автомобилем ДЭУ Матиз, отражены в акте осмотра транспортного средства от 16.06.2009, составленном с участием представителей владельца автотранспортного средства и эксперта. Согласно отчету оценщика Хамтуева *.*. от 08.09.2009 № 01078/999 стоимость ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 30 352 руб., без учета износа – 31 144 руб.

По платежному поручению от 12.10.2009 № 2831 Краснодарский филиал ОАО ГСК «Югория» перечисли Ивановой *.*. 31 144 рублей страховой выплаты.

27 октября 2009 года Краснодарский филиал ОАО ГСК «Югория» направил в филиал «ИнноГарант – Краснодар» ООО «СК «Инногарант» требование о выплате 31 144 руб. в порядке суброгации.

Платежным поручением от 11.12.2009 № 901 «ИнноГарант – Краснодар» филиал ООО «СК «Инногарант» перечислил Краснодарскому филиалу ОАО ГСК «Югория» 9 804 руб. страхового возмещения.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010 по делу № А32-4560/2010-55/79 с ООО «СК «Инногарант» в пользу ОАО ГСК «Югория» взыскано 10 142,62 руб. страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке суброгации 10 405,38 руб. выплаченного страхового возмещения.

Правоотношения сторон регулируются нормами статей 929-970 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 названного Кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия между его участниками возникает деликтное обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2.2, ст. 12 № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131.

Согласно отчету оценщика Хамтуева *.*. от 08.09.2009 № 01078/999 стоимость ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 30 352 руб., без учета износа – 31 144 руб.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец, исполнив свои обязанности по договору страхования приобрел право требования к причинителю вреда – Горлову *.*. в пределах выплаченной суммы.

Платежным поручением от 11.12.2009 № 901 «ИнноГарант – Краснодар» филиал ООО «СК «Инногарант» перечислил Краснодарскому филиалу ОАО ГСК «Югория» 9 804 руб. страхового возмещения.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010 по делу № А32-4560/2010-55/79 с ООО «СК «Инногарант» в пользу ОАО ГСК «Югория» взыскано 10 142,62 руб. страхового возмещения.

Суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба с учетом износа комплектующих изделий в размере 10 405,38 руб.

Таким образом, заявленные на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении в порядке суброгации являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИнноГарант», г. Москва в пользу ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ», г. Ханты-Мансийск в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, 10 405,38 руб. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Русов