Судебная практика

Решение от 07 февраля 2011 года № А76-20332/2010. По делу А76-20332/2010. Челябинская область.

Решение

07 февраля 2011 г. г. Челябинск

дело № А76-20332/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахняк *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральская Сталь», г. Новотроицк Оренбургской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Южноуральская железная дорога, г. Челябинск, о взыскании 27 554 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Серчук *.*. – представителя по доверенности № 11-123/УС от 17.01.2011 г., сроком по 31.12.2011 г., предъявлен паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Открытое акционерное общество «Уральская Сталь» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 27 554 руб. 13 коп.



Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 08.12.2010 г. представителем ответчика Третьяковым *.*. , действующем на основании доверенности от 23.11.2009 г., сроком по 31.12.2010 г., представлен отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку сроки доставки грузов истцом рассчитаны не верно, без учета действующих отраслевых нормативных актов, специфики грузоперевозок железнодорожным транспортом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку грузов в адрес истца по железнодорожным накладным №№ ЭК 258207, ЭК 430654, ЭЙ 453289.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

На основании статьи 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Указанной статьей Устава предусмотрено право на предъявления к перевозчику претензии, связанной с осуществление перевозок груза, в том числе грузополучателем (получателем) или грузоотправителем (отправителем) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Открытое акционерное общество «Уральская Сталь» направило в адрес перевозчика претензию № 22/2-161 от 05.08.2010 г. с предложением в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца пеню за просрочку доставки груза в размере 38 177 руб. 82 коп.



Истец направил в адрес ответчика ответ на претензию № ТЦФТОУК 2/4-166 от 03.09.2010 г., в которой указал, что претензия № 22/2-161 от 05.08.2010 г. на сумму 38 177 руб. 82 коп. рассмотрена, Решение будет принято судебными органами в установленном порядке в соответствии со статьей 125 Устава.

Поскольку истцом был получен отказ по предъявленной им претензии, он обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Согласно железнодорожной накладной № ЭК 258207, срок доставки в которой указан 22.06.2010 г., груз (вагон 57317398) доставлен с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем грузополучателем предъявлен перевозчику штраф в размере 1 959 руб. 39 коп.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЙ 430654, срок доставки груза в которой указан 30.06.2010 г., груз (вагоны) доставлен с просрочкой на 2 суток, связи с чем грузополучателем предъявлен перевозчику штраф в размере 4 347 руб. 36 коп.

Согласно железнодорожной накладной № ЭЙ 453289, срок доставки груза в которой указан 29.05.2010 г., груз (вагон 52761426) доставлен с просрочкой на 2 суток, о чем так же свидетельствуют представленные в судебное заседание представителем истца оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭК 496063, коммерческий акт от 27.05.2010 г., в связи с чем грузополучателем предъявлен перевозчику штраф в размере 4 347 руб. 36 коп.

Размер пени определен истцом исходя из 9% провозной платы за каждые сутки просрочки доставки груза, проверен судом, составлен верно.

Статьей 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Пунктом 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее - Правила) в качестве таких обстоятельств указано увеличение срока доставки грузов на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Ответчиком не представлено суду возникновения указанных обстоятельств, на основании которых он освобождается от уплаты пени за просрочку доставки по указанным выше накладным.

Довод представителя ответчика о том, что при перевозке опасного груза по железнодорожной накладной № ЭК 258207 им не допущена просрочка доставки груза, поскольку возврат порожних непромытых цистерн осуществляется на условиях перевозившего в них опасного груза, в связи с чем сроки доставки груза увеличиваются на 1 сутки, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанной накладной, ответчиком принята к перевозке порожняя цистерна из-под бензола.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Согласно пункту 5.12 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при перевозке опасных грузов.

Перевозка порожних цистерн из-под опасного груза не является перевозкой опасного груза.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.12.94, к перевозкам по железным дорогам допускаются опасные грузы, поименованные в алфавитном указателе (приложение № 2) и в перечне опасных грузов класса А (приложение № 10). Порожние цистерны из-под опасного груза к ним не относятся.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности просрочки ответчиком доставки груза истца по железнодорожным накладным №№ ЭК 258207, ЭК 430654, ЭЙ 453289, размер пени за указанную просрочку составил 27 554 руб. 13 коп., который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом, при обращении с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 4529 от 17.09.2010 г., которую, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Уральская сталь» пеню в размере 27 554 руб. 13 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, в порядке кассационного производства - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Писаренко *.*.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.