Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-01-31 №А40-102135/2009. По делу А40-102135/2009. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-2420/2010-АК

г.Москва

31.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2011

Дело №А40-102135/09-84-543



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коммунальные системы»

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2009 по делу №А40-102135/09-84-543 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО «Коммунальные системы»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

третьи лица: Мацаев А.Б., ООО «Магдонстрой»

о признании недействительными записей в ЕГРП,



при участии:

от заявителя не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Аракеловой Л.Л. по доверенности от 29.12.2010 №32386/10, удостоверение ТО №011150;

от третьих лиц: от Мацаева А.Б. – Гурова Д.Б. по доверенности от 15.11.2010, от ООО «Магдонстрой» - не явился, извещен,

Установил:

ООО «Коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными записей в ЕГРП от 13.02.2009 №77-77-14/016/2008-215, 77-77-14/002/2009-12, 77-77-14/002/2009-13.

Решением суда от 16.12.2009 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых записей незаконными.

Не согласившись с Решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает Решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – Мацаева А.Б. считает Решение суда законным и обоснованным, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание не явились представитель заявителя и третьего лица – ООО «Магдонстрой». При этом от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможность явки его представителя. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как заявителем не представлено доказательств невозможности участия представителя общества в судебном заседании, в связи с чем с учетом мнения остальных представителей участвующих в деле лиц, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает, что Решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве осуществлены регистрационные действия по регистрации договоров о передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды земельных участков от 22.07.2005 №01/04, от 22.07.2005 №02/04, от 22.07.2005 №03/04, заключенных между ООО «Магдонстрой» и Мацаевым А.П., о чем 13.02.2009 в ЕГРП внесены записи №77-77-14/016/2008-215, 77-77-14/002/2009-12, 77-77-14/002/2009-13.

Полагая, что государственная регистрация осуществлена с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) и считается возникшим с момента такой регистрации (даты внесения соответствующей записи о праве в ЕГРП).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на государственную регистрацию договоров о передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды земельных участков от 22.07.2005 №01/04, от 22.07.2005 №02/04, от 22.07.2005 №03/04 был представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов, что также подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 20.01.2009, 30.01.2009 и 11.02.2009.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия заявителя по оспариванию в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции расцениваются как не направленные на защиту и восстановление своих нарушенных прав, а как связанные с несогласием с законностью сделок по передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды земельных участков, фактическим воспрепятствованием осуществлению государственной регистрации данной сделки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и иными, предусмотренными в законе. При этом признание недействительными записей в ЕГРП указанной статьей не предусмотрено.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 5 этой же статьи Закона отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как оспаривание записей в ЕГРП, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Заявляя не предусмотренное законом требование об оспаривании записей в ЕГРП, заявитель фактически просит суд прекратить права, возникшие на основании договоров от 22.07.2005 №01/04, от 22.07.2005 №02/04, от 22.07.2005 №03/04, тогда как спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий (бездействия) государственных органов.

В случае разрешения в суде спора о праве вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с п.1 ст.17 и п.1 ст.28 Закона о государственной регистрации прав будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения записей в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, поскольку при рассмотрении вопроса об оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2009 по делу №А40-102135/09-84-543 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Э.В. Якутов

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00