Судебная практика

Решение от 2011-02-07 №А32-14922/2010. По делу А32-14922/2010. Краснодарский край.

Решение

г. Краснодар Дело № А32-14922/2010-45/229-42АЖ

07 февраля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Кунейко, рассмотрел материалы дела, возбужденного по протесту прокурора Динского района Краснодарского края Сокола *.*. , ст. Динская

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Торгово-промышленная палата Динского района, ст. Динская

об оспаривании постановления № 420 А-РЗ/2010 от 27.04.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обязании направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен



от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

Установил:

Заявлены требования об отмене постановления № 420 А-РЗ/2010 от 27.04.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Торгово-промышленной палаты Динского района, обязании направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Не явился, извещен о месте и времени проведения заседания.

Представитель заинтересованного не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания; направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо не явилось, извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, Установилследующее.

По условиям п. 3.2. муниципального контракта от 02.06.2009, заключенного между администрацией Нововеличковского сельского поселения и Торгово-промышленной палатой Динского района, в обязанности ТПП Динского района входит размещение на официальном сайте муниципального образования Динской район (http://dinskaya.info) информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования Динской район, подлежащей в соответствии с законодательством такому опубликованию или такому размещению.



По мнению заявителя, Торгово-промышленной палатой Динского района при проведении открытого аукциона (реестровый номер торгов – 334-а) для муниципального заказчика – администрации Нововеличковского сельского поселения не размещена информация о размещении заказа на выполнение работ по исправлению профиля основания, устройству основания из ПГС ул. Пролетарской ст. Нововеличковской на официальном сайте муниципального образования Динской район.

09.04.2010 Прокуратурой Динского района в отношении Торгово-промышленной палаты Динского района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановление в соответствии со ст.ст. 23.66, 28.8 КоАП РФ направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

Постановлением от 27.04.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 420 А-РЗ/2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным Постановлением, прокурор Динского района Краснодарского края обратился с протестом в суд об отмене указанного постановления, обязании направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование заявленного требования указывает на наличие в деяниях юридического лица специализированной организации - Торгово-промышленной палаты Динского района признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные документы, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего Постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.4 данного Кодекса следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а так же иное лицо, призванное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Вместе с тем КоАП допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, лица действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем в качестве защитника. Согласно пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российского Федерации от 27.01.2003 года № 2 (в ред. от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП право на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, Постановление о возбуждении административного производства составлено заместителем прокурора Динского района 09.04.2010г. без участия законного представителя Торгово-промышленной палаты Динского района, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии.

Согласно представленным пояснениям 08.04.2010 г. в Торгово-промышленную палату Динского района позвонила помощник прокурора Козлова *.*. и сообщила о необходимости прибыть 09.04.2010 г.

Поскольку причина вызова не была сообщена заместителю председателя Торгово-промышленной палаты, Павловой *.*. была выдана общая доверенность от 08.04.2010 года, без права подписи каких-либо документов, полномочий на участие в административном производстве с правом подписания протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах роспись в получении постановления от 09.04.2010г. без расшифровки и представления соответствующих полномочий не свидетельствует о соблюдении предусмотренного порядка составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела не имеется и заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя третьего лица о месте и времени составления названного постановления от 09.04.2010; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; при указанных обстоятельствах сама по себе явка представителя с общей доверенностью не свидетельствует о соблюдении требований ст. 26.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ при составлении названного постановления от 09.04.2010 г.

Доказательств получения третьим лицом уведомления от 08.04.2010 № 7-05-2010 о необходимости явки для участия в составлении постановления в материалах дела также не имеется и суду представлено не было.

С учетом изложенного судом установлено нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; указанные нарушения, с учетом положений ст. 26.2, 28.2, 28.4 КоАП РФ, не позволяют использовать Постановление от 09.04.2010 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, являются существенными; возможность их устранения отсутствует.

Суд также исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о размещении заказов в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

С 2006 года в Динском районе существует официальный сайт администрации муниципального образования Динской район для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

С 02.06.2009г. с учетом указанного муниципального контракта размещение информации о размещении муниципального заказа на официальном сайте осуществлялось Торгово-промышленной палатой Динского района.

В 2009 году в связи с проблемами по работе действующего сайта был поставлен вопрос о разработке и внедрении нового Интернет-портала администрации МО Динской район.

Как установлено проверкой, по договору № 343 от 25.11.2009г. ООО «БизнесПрофи» разработан и внедрен Интернет-портал (сайт) администрации МО Динской район. Разработка сайта проводилась в период с 28.12.2009г. по13.01.2010г. Внедрение проекта: 10.02.2010г. Поддержка предыдущего официального сайта одновременно с вновь разработанным осуществлялась в течение двух недель. Перенос информации с предыдущего официального сайта на вновь созданный осуществлялся специалистами администрации муниципального образования Динской район.

Согласно представленным распечаткам с момента, когда предыдущий сайт перестал быть доступным по прежнему адресу, на вновь созданном сайте была размещена информационная ссылка о том, что осуществляется плановый перенос информации с ранее действовавшего сайта на вновь созданный адрес сайта в сети «Интернет», на котором была размещена вся информация на официальном сайте за предыдущие годы, а также все документы, входившие в раздел «Муниципальный заказ», в том числе информация открытого аукциона с реестровым № 334-а.

Доказательств, исключающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что иных данных, свидетельствующих о наличии в деяниях третьего лица состава правонарушения, равно как и события правонарушения, предусмотренного 7.30 КоАП РФ, кроме названного постановления от 09.04.2010, в материалах дела не имеется; указанное обстоятельство также исключает возможность документального доказательства наличия в деяниях третьего лица события либо состава названного правонарушения.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети “Интернет“, редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети “Интернет“ и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети “Интернет“ информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 3 комментируемой статьи, состоит в неопубликовании или неразмещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное, суд признает правомерным и обоснованным вывод административного органа об отсутствии в деяниях Торгово-промышленной палаты Динского района события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 КоАП.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемым Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении с учетом указанных положений ст. 24.5 КоАП РФ.

Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что Решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Федькин