Судебная практика

Решение от 02 февраля 2011 года № А66-10443/2010. По делу А66-10443/2010. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

02 февраля 2011 года город Тверь Дело № А66–10443/2010

(резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой *.*. ,

при участии представителей сторон: от истца – Краковской *.*. от ИП Тарасова П.Е – Петровой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь

к ответчику МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери», г. Тверь

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь; общества с ограниченной ответственностью «Энвер», г. Тверь; Индивидуального предпринимателя Тарасова *.*.

о признании отсутствующим право хозяйственного ведения

Установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному предприятию «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери» о признании отсутствующим право хозяйственного ведения Муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери» на нежилое помещение общей площадью 41, 1 кв. м., расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 41, кадастровый номер 69:40:0300053:16:5/6.

В материалы дела от третьего лица (Управление Росреестра по тверской области) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.



В судебное заседание не явились представитель ответчика и представитель третьего лица (ООО «Энвер»), будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель Индивидуального предпринимателя Тарасова *.*. в судебном заседании иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании суд озвучил поступившее в материалы дела от третьего лица (ИП Тарасова *.*. ) ходатайство, в котором он просит в случае отказа в удовлетворении иска, отменить Определение Арбитражного суда Тверской области об обеспечении иска от 03.11.2010 по делу А66-10443/2010 после вступления решения об отказе в удовлетворении иска в законную силу и указать на отмену мер обеспечения иска в самом судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал данное ходатайство.

У представителя истца отсутствуют возражения по данному ходатайству.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

В соответствии со свидетельством УФРС по Тверской области от 22.02.2006г. (т. 1, л. д. 24) объектом муниципальной собственности являлось нежилое помещение III, 1-го этажа (№№1,2) площадью 38,4 кв. м., расположенное по адресу: г.Тверь, пр-т Ленина, д.41, кадастровый номер 69:40:03:00:053:0016:1/007728/37:10004/А (на момент расссмотрения спора свидетельство погашено, о чем свидетельствует запись от 10.12.2008г.)

13.06.2000г. в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери» на указанное помещение, что подтверждается свидетельством от 02.05.2007г.

Впоследствии площадь и кадастровый номер данного помещения были изменены. На момент рассмотрения спора площадь помещения – 41,1 кв. м., кадастровый номер 69:40:0300053:16:5/6.



В связи с изменением площади и кадастрового номера объекта УФРС по Тверской области выдало новое свидетельство о праве муниципальной собственности на нежилое помещение, 1-й этаж, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Тверь, пр-т Ленина, д.41, кадастровый номер 69:40:0300053:16:5/6.

По мнению истца на основании постановления Главы администрации г. Твери от 14.06.2001г. №1396, распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Твери №690 от 20.09.2001г. спорное помещение было изъято из хозяйственного ведения МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери», однако зарегистрированное право хозяйственного ведения на указанное помещение в ЕГРП погашено не было.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 августа 2005 года по делу №А66-13423/2005 МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Трифонов Андрей Вячеславович.

18 мая 2007 года между МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери» и индивидуальным предпринимателем Тарасовым *.*. подписан договор купли-продажи нежилого помещения площадью 38,4 кв. метров, расположенного по адресу: город Тверь, пр. Ленина, дом 41. По акту приема-передачи от 18 мая 2007 года нежилое помещение площадью 38,4 кв. метров, расположенное по адресу: город Тверь, пр. Ленина, дом 41 передано покупателю.

Истец полагая, что его право может быть восстановлено путем признания права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение отсутствующим, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, для лиц, участвовавших в завершенных процессах по делам № №А66-10025/2008 (т. 1 л.д. 154-162), А66-7483/2007 (т.1 л.д. 119-127), А66-1886/2010 (т.1 л.д. 139-146), в которых подтверждена правомерность возникновения, владения и распоряжения на праве хозяйственного ведения ответчиком спорным объектом, а также правомерность продажи этого объекта ИП Тарасову *.*. , и отсутствие права на распоряжение объектом у истца, преюдициальны все без исключения обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения этих дел согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 31.10.96г. № 13. В связи с этим, судом так же принимаются и возражения истца, касающиеся неправомерного распоряжения ответчиком спорным помещением.

Поскольку все лица, участвующие в настоящем деле, являлись участниками процесса по вышеуказанным делам, то установленные в мотивировочных частях судебных актов конкретные факты имеют для них преюдициальное значение.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные факты, но и запрет на их опровержение, в связи с чем судом принимаются установленные судом факты по правомерности исчисления истцом размера арендной платы по данному договору аренды и начисления соответствующих договорных пени.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Департамента о признании отсутствующим право хозяйственного ведения Муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери» на нежилое помещение общей площадью 41, 1 кв. м., расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т Калинина, д. 41, кадастровый номер 69:40:0300053:16:5/6. не подлежит удовлетворению, ввиду недоказанности обоснованности заявленных требований и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.11.2010, отменить после вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Закутская