Судебная практика

Постановление апелляции от 2011-02-07 №А40-23106/2010. По делу А40-23106/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-34273/2010-ГК

г. Москва Дело № А40-23106/10-68-223

«07» февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «07» февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тетюка *.*.



Судей: Овчинниковой *.*. , Стешана *.*.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Альфа»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2010г.

по делу № А40-23106/10-68-223, принятое судьей *.*. Поповой

по иску ООО «Промостарт»

к ЖСК «Альфа»

третье лицо: ООО «Капитал-Строй XXI век»

о взыскании 2 805 771 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца: Бубенец *.*. по дов. от 25.10.2010г.

от ответчика: Коноплева *.*. по дов. от 08.12.2010г.

от третьего лица: не явка, извещен

Установил:

ЖСК «Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта – решения по делу № А40-23106/10-68-223 о взыскании с ЖСК «Альфа» в пользу ООО «Промостарт» 2 395 282 руб. 33 коп. долга, 451 907 руб. 12 коп. процентов и расходов по госпошлине.

Определением суда от 01 декабря 2010 года заявление ЖСК «Альфа» оставлено без удовлетворения.

ЖСК «Альфа», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что одновременно с Решением по настоящему делу в отношении ЖСК «Альфа» вступили в силу другие судебные акты, по которым с ЖСК «Альфа» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 36 898 587 руб. 78 коп.

Также заявитель жалобы указывает на тяжелое финансовое положение в настоящее время и наличие доказательств погашения задолженности в будущем.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явилось, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на наличие у него значительных долгов и отсутствие финансовых средств для их погашения.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик представил материалы к годовому общему собранию членов ЖСК «Альфа», согласно которым ЖСК «Альфа» в 2009 году получил прибыль в размере 4 888 000 руб. Кроме того, из представленных документов следует, что у ЖСК «Альфа» имеется имущество, за счет которого может быть погашен долг по данному делу.

При этом, согласно п. 4 ст. 110 ЖК РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами и отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как правильно указал суд в определении, заявителем не представлено документальных обоснований того, что долг может быть реально погашен после предоставления рассрочки, т.е. на что должник рассчитывает для получения средств для погашения долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЖСК «Альфа» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что одновременно с Решением по настоящему делу в отношении ЖСК «Альфа» вступили в силу другие судебные акты, по которым с ЖСК «Альфа» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 36 898 587 руб. 78 коп.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены определения суда, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, как следует из пояснений представителя истца, и это не опровергнутого ответчиком, исполнительное производство на основании судебного акта по данному делу не возбуждалось, исполнительный лист был направлен непосредственно в банк, в котором ответчик имеет счет, и задолженность по данному делу ответчиком полностью погашена.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЖСК «Альфа» не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по делу № А40-23106/10-68-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Альфа» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Тетюк

Судьи: *.*. Овчинникова

*.*. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.