Судебная практика

Решение от 07 февраля 2011 года № А57-12708/2010. По делу А57-12708/2010. Саратовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Саратов Дело № А57-12708/2010

07 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Волковой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д.1 арбитражное дело по иску Министерства лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании арендной платы и неустойки,

при участии в заседании:



от истца – Калашникова Е.В., представитель по доверенности № 01-01-28/42 от 17.01.2011г.

от ответчика – Кравец, Н.А., представитель по доверенности № НЮ-9/867/Д от 15.10.2010г., после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство лесного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва о взыскании арендной платы и неустойки.

Истец основывает свои требования на том, что ОАО «Российские железные дороги» свои обязанности по уплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 01.01.2007 года по 31.12.2010 года образовалась задолженность в сумме 74997,66 рублей, и истцом в соответствии с п.16 раздела 4 договора начислены пени в размере 32369,92 руб. Не выполнение ответчиком условий договора в полном объёме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела неоднократно в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняла исковые требования, в итоге просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 74 997,66 руб., неустойку за нарушение сроков внесения оплаты в размере 32 369,92 руб. (за 2007г. -4634,70 руб., за 2008г. 19524,02 руб., за 2009г.- 8211,20 руб.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточненные исковые требования представителя истца.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, факт наличия задолженности не отрицает, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Отводов суду не заявлено.



Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 31.01.2011г. до 12 часов 00 минут.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 24 января 2011 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201 -ФЗ «О введении в действие кодекса Российской Федерации» и статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Саратовской области от 23.12.2008 г. № 76, между Министерством и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор аренды лесного участка от 24.12.2008 г. № 192/Р.

Предметом договора является, что арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и статьями 82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Саратовской области от 23 декабря 08 года № 76 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 5,0 га, расположенный в Саратовской области, Ртищевский район, Макаровское лесничество, Владыкинское участковое лесничество, квартал 4, выделы 11,12,16,17.

Арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности согласно приложению № 3. Согласно п. 2.1 договора, его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 01.02.2005г.

24.12.2008 г. между истцом и ответчиком был подписан акт передачи лесного участка в аренду, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный в Саратовской области, Ртищевском районе, Макаровском лесничестве, Владыкинском участковом лесничестве, квартале 4, выделах 11,12,16,17, площадью,5,0 га.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно условиям Договора: пункт 6 раздел II - арендатор (ОАО «Российские железные дороги») вносит арендную плату в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами по Уведомлению, полученному у Арендатора не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату; подпункт «б» пункт 14 раздел III - Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 04-01-37/л/1838 от 26.07.2010г. с требованием оплатить задолженность по арендной плате в добровольном порядке в срок до 01 августа 2010г.

По состоянию на 18.01.2011г за арендатором числится задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за 4 квартал 2007, 2008, 2009 и 2010г. в сумме 74 997,66 руб.

Ответчик не представил суду доказательств погашения существующей задолженности за использование земельного участка.

В соответствии с Договором арендатор обязан полностью и своевремен­но вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому расчету арендной платы за земельный участок, а также установлены сроки оплаты арендной платы в Договоре, которые ответчиком нарушены.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Заключив договор аренды земельного участка, арендатор (ОАО «Российские железные дороги») согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007г. по 31.12.2010г. на сумму 74997 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст.67, 68 АПК РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 16 раздела 4 договора предусмотрено в случае просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе начислить пени согласно ст.395 ГК РФ.

Истцом в соответствии с договором начислены пени по арендной плате за 4 квартал 2007г. в сумме 4 634,70 руб. (с 1 января 2008г. по 01.12.2010г.), за 2008 г. в сумме 19 524,02 руб. (21.01.2008г. по 01.12.2010г.), за 2009г. в сумме 8 211,20 руб. (1.03.2009г. по 01.12.2010г.), а всего 32369,92 руб.

Ответчик просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительно пояснив, что истец длительное время не предпринимал никаких действий по взысканию образовавшейся у него дебиторской задолженности по арендной плате, увеличивая, таким образом, сумму неустойки.

Суд считает, что в данном случае следует применить положения статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по указанному договору по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 28 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606-617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Саратовской области - удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» внести в Федеральный бюджет РФ задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 192/Р от 24.12.2008г. за период с 01.10.2007г. по 31.12.2010г. в размере 74997 рублей 66 копеек, а также неустойку за период с 01.11.2007г. по 31.12.2010г. в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4089 рублей 91 копейку.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская