Судебная практика

Решение от 2011-02-08 №А65-589/2011. По делу А65-589/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-589/2011

Дата судебного заседания «07» февраля 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме «08» февраля 2011г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Карповой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества “Россия“, г.Москва в лице филиала в г.Казани к Открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК“, г.Москва в лице филиала “ПСК Казань“, г.Казань о взыскании 22 130 руб. 90 коп. страхового возмещение,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое страховое акционерное общество “Россия“, г.Москва в лице филиала в г.Казани (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК“, г.Москва в лице филиала “ПСК Казань“, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 22 130 руб. 90 коп. страхового возмещения.



Определением от 19.01.2011г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008г. в Балтасинском районе РТ в с.Янгулова на ул. Татарстан Рафиков И.Г., управляя автомобилем ГАЗ-3102, государственный номер В 250 УМ, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер К 211 КА под управлением Шафигуллина Р.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21074, застрахованному от ущерба ОСАО «Россия» причинены технические повреждения.

Истцом, во исполнение полиса страхования средств наземного транспорта №310/08/0401/161 (л.д.11), на основании отчета №42-08 (л.д.18-25) по страховому акту №00-08-F013-2463 (л.д.9) выплачено страховое возмещение в размере 22 196 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №14782 от 01.10.2008г. (л.д.26).

Гражданская ответственность Рафикова И.Г., водителя автомобиля ГАЗ-3102, государственный номер В 250 УМ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ААА №0142994977), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2008г. (л.д.14), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.



Арбитражный суд РТ определением от 19.01.2011г. затребовал у ответчика копию страхового полиса, необходимого для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнил и затребованную копию полиса не представил, при этом факт страхования гражданской ответственности Рафикова И.Г. по указанному полису документально не опровергнул, в связи, с чем суд при принятии данного решения исходит из достоверности и установленности факта страхования ответчиком гражданской ответственности Рафикова И.Г.

При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки полиса на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (официальный сайт Союза - www.autoins.ru) установлено, что страховой полис ААА №0142994977 был отгружен ОАСО «Промышленная страховая компания» (после реорганизации ОАО «Страховая группа МСК») (л.д.27).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно постановлению 16 ТП по делу об административном правонарушении от 24.06.2008г. Рафиков И.Г. за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Рафикова И.Г., связанными с нарушением п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному истцом отчету по определению стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля №42-08, составленному ИП Спиридоновым А.А. по результатам произведенного осмотра (акт №42 от 03.07.2008г.) стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21074 без износа составляет 22 196 руб. 60 коп., с учетом износа 22 130 руб. 90 коп.

Поскольку вина водителя Рафикова И.Г., а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 22 130 руб. 90 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г.Москва в лице филиала «ПСК-Казань», г.Казань в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия», г.Москва в лице филиала в г.Казани 22 130 руб. 90 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева