Судебная практика

Решение от 2011-02-08 №А65-589/2011. По делу А65-589/2011. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-589/2011

Дата судебного заседания «07» февраля 2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме «08» февраля 2011г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником Карповой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества “Россия“, г.Москва в лице филиала в г.Казани к Открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК“, г.Москва в лице филиала “ПСК Казань“, г.Казань о взыскании 22 130 руб. 90 коп. страхового возмещение,

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое страховое акционерное общество “Россия“, г.Москва в лице филиала в г.Казани (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Страховая группа МСК“, г.Москва в лице филиала “ПСК Казань“, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 22 130 руб. 90 коп. страхового возмещения.



Определением от 19.01.2011г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008г. в Балтасинском районе РТ в с.Янгулова на ул. Татарстан Рафиков *.*. , управляя автомобилем ГАЗ-3102, государственный номер В 250 УМ, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074, государственный номер К 211 КА под управлением Шафигуллина *.*.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21074, застрахованному от ущерба ОСАО «Россия» причинены технические повреждения.

Истцом, во исполнение полиса страхования средств наземного транспорта №310/08/0401/161 (л.д.11), на основании отчета №42-08 (л.д.18-25) по страховому акту №00-08-F013-2463 (л.д.9) выплачено страховое возмещение в размере 22 196 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №14782 от 01.10.2008г. (л.д.26).

Гражданская ответственность Рафикова *.*. , водителя автомобиля ГАЗ-3102, государственный номер В 250 УМ, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ААА №0142994977), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2008г. (л.д.14), составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.



Арбитражный суд РТ определением от 19.01.2011г. затребовал у ответчика копию страхового полиса, необходимого для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнил и затребованную копию полиса не представил, при этом факт страхования гражданской ответственности Рафикова *.*. по указанному полису документально не опровергнул, в связи, с чем суд при принятии данного решения исходит из достоверности и установленности факта страхования ответчиком гражданской ответственности Рафикова *.*.

При этом судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки полиса на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (официальный сайт Союза - www.autoins.ru) установлено, что страховой полис ААА №0142994977 был отгружен ОАСО «Промышленная страховая компания» (после реорганизации ОАО «Страховая группа МСК») (л.д.27).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно постановлению 16 ТП по делу об административном правонарушении от 24.06.2008г. Рафиков *.*. за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Рафикова *.*. , связанными с нарушением п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному истцом отчету по определению стоимости ремонта (восстановления) поврежденного автомобиля №42-08, составленному ИП Спиридоновым *.*. по результатам произведенного осмотра (акт №42 от 03.07.2008г.) стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-21074 без износа составляет 22 196 руб. 60 коп., с учетом износа 22 130 руб. 90 коп.

Поскольку вина водителя Рафикова *.*. , а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 22 130 руб. 90 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», г.Москва в лице филиала «ПСК-Казань», г.Казань в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия», г.Москва в лице филиала в г.Казани 22 130 руб. 90 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья *.*. Савельева