Судебная практика

Решение от 2011-02-08 №А57-14703/2010. По делу А57-14703/2010. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело № А57-14703/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела № А57-14703/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Конфэшн», г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратио», г.Саратов

о взыскании задолженности за поставленную продукцию

при участии в заседании:



от истца - Антончева *.*. по доверенности № 234 от 07.10.2010 г.

от ответчика - Брынь *.*. по доверенности № 33 от 11.01.2010 г.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Конфэшн» (далее ООО ТД «Конфэшн»), г.Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ратио» (далее ООО «Ратио»), г.Саратов о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 674 093,25 рублей, неустойки в размере 35 883,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 435, 51 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.01.2011 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 03.02.2011 г. до 14 часов 15 минут.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 97/Д от 31.08.2009 г. в размере 35 883 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 435 рублей 51 копеек.



В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассматривание дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований в части принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражает против размера взыскиваемой суммы неустойки, просит снизить размер неустойки, применив ставку рефинансирования 7,75%.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 31.08.2009 г. между ООО ТД «Конфэшн» (Продавец) и ООО «Ратио» (Покупатель) заключен договор поставки № 97/Д, в соответствии с которым, Продавец обязуется поставить и передать в обусловленные настоящим договором сроки кондитерские изделия в ассортименте, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (партию товара), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с частью 2 договора, цена товара отображается в накладных Продавца, с учетом всех предоставленных Покупателю скидок от цены, установленной в прайс-листе. Цена товара устанавливается Продавцом в прайс-листе, с которым Покупатель ознакомлен на момент подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 при просрочке Покупателем обязанности оплатить товар, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2009 г.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанное правило относится и к договорам поставки.

Во исполнение условий договора № 97/Д от 31.08.2009 г., истец в период с августа по сентябрь 2010 года производил поставку кондитерских изделий с отсрочкой платежа, в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 10.03.2010 г. и № 1 от 21.06.2010 г.

В нарушение обязательств, принятых по договору поставки и требований статей 307-310 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязанность по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ООО «Ратио» образовалась задолженность в сумме 674 093 рублей 25 копеек.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 21.10.2010 г. направил в адрес ответчика претензию № 10/10, с просьбой в течение пяти календарных дней с момента получения настоящей претензии, произвести оплату суммы долга, которая осталась без ответа и исполнения.

Вследствие того, что спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, ответчик платежными поручениями № 601 от 19.11.2010 г. на сумму 50 000 рублей, № 635 от 26.11.2010 г. на сумму 50 000 рублей и № 661 от 06.12.2010 г. на сумму 574 093 рублей 25 копеек погасил имеющуюся задолженность по основному долгу, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате полученного товара, в результате чего, истцом, в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № 97/Д от 31.08.2009 г., начислена неустойка по состоянию на 02.11.2010 г. в сумме 35 883 рублей 27 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате неоплаты поставленной продукции, ответчику, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 02.11.2010 г. начислена неустойка в сумме 35 883 рублей 27 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи, не считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что размер процентов соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы пени.

Таким образом, сумма неустойки в размере 35 883 рублей 27 копеек по состоянию на 02.11.2010 г. соразмерна последствиям нарушения обязательства по договору № 97/Д от 31.08.2009 г., поскольку суд не располагает данными, позволяющими установить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления, истец платежным поручением № 8539 от 08.11.2010 г. оплатил государственную пошлину в сумме 17 435 рублей 51 копеек.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309-314, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

В части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 97/Д от 31.08.2009 г. в размере 674 093 рублей 25 копеек производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ратио», г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Конфэшн», г.Саратов сумму неустойки по договору поставки № 97/Д от 31.08.2009 г. по состоянию на 02.11.2010 г. в размере 35 883 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Конфэшн», г.Саратов из Федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 8539 от 08.11.2010 г. государственную пошлину в сумме 15 435 рублей 51 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1. Кроме того, информация может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), (845-2) 57-42-88.

Направить Решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области *.*. Конева