Судебная практика

Определение от 2011-02-03 №А76-20530/2010. По делу А76-20530/2010. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 18АП-1448/2010

г. Челябинск

03 февраля 2011 года

Дело №А76-20530/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой *.*. , рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-ТС» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 по делу № А76-20530/2010,

Установил:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Индивидуальный предпринима Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис-ТС» с иском о взыскании 47 900 руб. неосновательного обогащения и 14 941 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 по заявлению истца назначена экспертиза по делу для установления качества выполненных работ, проведение которой поручено Магнитогорской торгово-промышленной палате. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис-ТС» обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-ТС» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2010 о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу № А76-20530/2010 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок назначения экспертизы. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В связи с тем, что назначение экспертизы арбитражным судом первой инстанции произведено в целях получения доказательств, направленных на рассмотрение спора по существу, оно не может оцениваться как препятствие к дальнейшему движению дела.

В силу п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно содержанию апелляционной жалобы и просительной ее части, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис-ТС» просит поручить проведение экспертизы другой экспертной организации, перед которой поставить новые вопросы.

Таким образом, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис-ТС» обжалует определение от 02.12.2010 только в части назначения экспертизы по делу. Основания, по которым общество не согласно с определением в части приостановления производства по делу №А76-20530/2010, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса).



Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Судья

*.*. Ширяева