Судебная практика

Решение от 04 февраля 2011 года № А50-26836/2010. По делу А50-26836/2010. Пермский край.

Решение

г. Пермь

04 февраля 2011 г. № дела А50-26836/2010

Резолютивная часть объявлена 01 февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2011 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Ю. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Хайруллаев М.Г., представитель по доверенности

от ответчика: Жуйкова Л. Н., предъявлен паспорт



Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заявление мотивировано тем, что в ходе проведения мероприятий по дистанционному контролю за соблюдением ФГУП «Почта России» требований в области связи, установлено нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Представитель заявителя на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Указывает, что ФГУП «Почта России» нарушаются правила условий лицензии в части соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Представитель ответчика представил письменные возражения (отзыв), с правонарушением не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции

Установил:

ФГУП «Почта России» зарегистрировано ИМНС России №24 по Южному административному округу г. Москвы 13.02.2003г., ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610.

23 ноября 2010 г. специалистом Управления Росскомнадзора по Пермскому краю, на основании приказов руководителя № 546 от 14.09.2010г. и № 644 от 26.10.2010г. без взаимодействия с проверяемым лицом проведено мероприятие по контролю за соблюдением ФГУП «Почта России» лицензионных условий осуществления деятельности и обязательных требований и норм в области связи в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлен факт нарушения предприятием пункта 4 условий осуществления деятельности по лицензии серии А 025271 № 25577, выразившийся в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных пунктом 6 «а» Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. №160 (далее - Постановление от 24.03.2006г. № 160), ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. а п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, п. 1 Приложения к приказу предприятия от 25.06.2009 № 222-п, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 25.06.2009 № 222-п.

Полагая, что ФГУП «Почта России» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.28.3 Кодекса 29.11.2010г. инспектором Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12-18), переданный в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.



Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87.

Согласно п.5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подп. «в» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Как видно из материалов дела, ФГУП «Почта России» в ноябре 2010 г. допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции межобластного потока:

из 350 писем, отправленных Управлением Роскомнадзора по Пермскому краю из г.Пермь в областные, краевые, республиканские центры России для определения сроков пересылки, при проведении их анализа с 19.11.2010 по 23.10.2010 установлено, что 3 контрольных письма не вернулось, обратно поступило 347 писем, из которых 43 поступили с нарушением контрольных сроков пересылки от 1 до 7 дней;

из 419 единиц письменной корреспонденции поступающей непосредственно в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю из областных, краевых, республиканских центров России, 62 единиц письменной корреспонденции поступило с нарушением сроков пересылки от 1 до 9 дней.

в период с 19.11.2010 по 23.10.2010 в адрес управления Роскомнадзора по Пермскому краю поступило и учтено 101 уведомление о вручении почтовых отправлений межобластного потока, из них 55 уведомлений получены с превышением контрольных сроков на 1-21 дня.

Всего в ходе проведения проверки выявлено 105 единиц письменной корреспонденции с превышением контрольных сроков пересылки; 55 уведомлений о вручении почтовых отправлений получены с превышением контрольных сроков.

Таким образом, предприятием нарушены п. 6«а» Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 в соответствии с п. 4 Правил Оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15.04.2005 № 221, согласно которым не выполняются обязанности оператора связи по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина на предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, для установления вины самого унитарного предприятия не имеет значения виновные действия (бездействие) какого из филиалов повлекли зафиксированные проверкой нарушения условий лицензии (разрешения).

В судебном заседании представитель предприятия заявил довод о том, что в нарушение пунктов 18, 20 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства от 02.03.2010 № 110, мероприятия по контролю проведены в отсутствие приказа о проведении проверки, указанный приказ ни руководителю ФГУП «Почта России», ни его должностным лицам не предъявлялся. Следовательно, составленный по результатам проведения мероприятия по контролю протокол об административном правонарушении от 29.11.2010г. является недопустимым доказательством.

Данный довод предприятия арбитражным судом отклонен, по следующим основаниям.

Пунктом 24 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 предусмотрено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и(или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

В соответствии с требованиями пунктов 10, 16 и 24 Правил - контрольные мероприятия проведенные административным органом путем дистанционного контроля относятся к внеплановым проверкам, проводится в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения органами связи лицензионных условий, и не ограничены по количеству проверок.

Таким образом, проверки организаций связи в целях осуществления мониторинга выполнения требований в области связи и(или) лицензионных условий путем дистанционного контроля относятся - к внеплановым проверкам и проводятся без ограничения по количеству проверок.

Из содержания приказов руководителя № 546 от 14.09.2010 г. и № 644 от 26.10.2010 г., протокола об административном правонарушении от 29.11.2010 г. следует, что настоящая проверка проводилась без взаимодействия с проверяемым лицом, вид мероприятий по контролю - дистанционный контроль.

Пункт 30 Порядка определяет строго ограниченный объем дополнительно предоставляемых полномочий: а) организация взаимодействия с оператором связи при подготовке и проведении мероприятий по контролю; б) планирование мероприятий по контролю и координация действий территориальных органов Службы, участвующих в проведении этих мероприятий; в) оформление обобщенного акта по результатам мероприятий по контролю, проводимых участвовавшими в них территориальными органами Службы.

Таким образом, довод предприятия о необходимости наличия приказа на проведение настоящей проверки отклоняется, поскольку данное требование согласно пункту 30 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, относится лишь к проверкам, которые проводятся во взаимодействии с операторами связи, в то время как, в данном случае осуществлено плановое мероприятие по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом. При проведение настоящей проверки Управлению данные полномочия не были необходимы, поскольку при проведении дистанционного контроля организация взаимодействия с оператором связи не проводила; планирование мероприятий и координация действий территориальных органов Службы, а также оформление акта не осуществлялось, в связи с тем, что сотрудники территориальных органов участия в проверке не принимали.

Довод предприятия о том, что несоблюдение оператором связи им же самим установленных сроков доставки уведомлений не образует объективную сторону административного правонарушения ввиду отсутствия нарушенной нормы федерального законодательства или закона субъекта Российской Федерации, судом первой инстанции отклоняется, как необоснованный.

В силу подп. “а“, “в“ п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Сроки доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений установлены Приказом ФГУП «Почта России» от 25.06.2009 № 222-п.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП “Почта России“ осуществляет свою деятельность на основании лицензии А 025271 N 25577 от 11.04.2003, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия данной лицензии установлен с 11.04.2004 по 11.04.2013.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением установлено, что в период с 19.11.2010 по 23.10.2010 в адрес управления Роскомнадзора по Пермскому краю поступило и учтено 101 уведомление о вручении почтовых отправлений межобластного потока, из них 55 уведомлений получены с превышением контрольных сроков на 1-21 дня.

Факт нарушения контрольных сроков доставки уведомлений зафиксирован административным органом, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 29.11.2010, иными материалами дела и предприятием по существу не оспаривается.

Таким образом, предприятием нарушены сроки доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений, утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 25.06.2009 № 222-п, п. 4, подп. “а“, “в“ п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм закона, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушение сроков доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений, является нарушением не только Приказа ФГУП «Почта России» от 25.06.2009 № 222-п, но и подп. “а“, “в“ п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“, что свидетельствует о наличии в действиях ФГУП “Почта России“ события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку на него, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП “Почта России“ не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФГУП “Почта России“ содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Заявленное требование о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При определении меры административного наказания суд учитывает тяжесть и количество допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к административной ответственности, а также привлечение предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ранее (по решениям Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2010 г. по делу № А50-41553/2009; от 02.04.2010г. по делу № А50-5577/2010г.; от 20.04.2010г. по делу № А50-6014/2010г.; от 10.06.2010г. по делу № А50-11042/2010 от 18.10.2010г. по делу № А50-20039/2010г.).

Таким образом, суд считает необходимым назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Решил:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (находящееся по адресу: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37; ОГРН 1037724007276) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001; Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю), ИНН 5902293040, КПП 590201001, счет № 40101810700000010003, КБК 096 1 16 900 40 04 0000 140, ОКАТО 57401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Цыренова Е. Б.