Судебная практика

Постановление от 2011-01-26 №А71-9763/2010. По делу А71-9763/2010. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Постановление

№ 17АП-13393/2010-ГК

г. Пермь

26 января 2011 года Дело № А71-9763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой *.*. ,

судей Богдановой *.*. , Никольской *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези *.*. ,

с использованием средств аудиозаписи,



при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью “Уралсервис“): Балашов *.*. (доверенность от 02.09.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью “Корсето“): Зимина *.*. (доверенность от 25.08.2010),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Корсето“,

на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 ноября 2010 года

по делу № А71-9763/2010

принятое судьей Желновой *.*.



по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралсервис“

к обществу с ограниченной ответственностью “Корсето“

о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (далее – ООО «Уралсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корсето» (далее – ООО «Корсето», ответчик) о взыскании 3 403 621 руб. 69 коп. долга, 166 119 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по ремонтным работам №193/1-Р от 01.07.2009 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) – (л.д.4,79-81,90).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2010 исковые требования ООО «Уралсервис» удовлетворены. С ООО «Корсето» в пользу ООО «Уралсервис» взыскан долг в сумме 2 804 348 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 673 руб. 55 коп.; в доход федерального бюджета 37 770 руб. 11 коп. госпошлины по иску. В остальной части исковых требований иск оставлен без рассмотрения (л.д.144-148).

Ответчик – ООО «Корсето», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ. Указывает, что у ответчика отсутствуют объекты, на которых могли бы оказываться услуги по ремонтным работам, перечисленные в договоре. Кроме того, суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов.

Истец – ООО «Уралсервис», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил Решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает Решение суда законным и обоснованным. Просил Решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО «Уралсервис» (исполнитель) и ООО «Корсето» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонтным работам №193/1-Р (в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2009, от 01.09.2009), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ремонтно-восстановительные работы оборудования, сетей, сооружений, работы, связанные с согласованием, регистрацией, Ф.И.О. технической документации, содержание территорий и другие сопутствующие технические работы на объектах заказчика или третьих лиц, согласно дислокации, представленной заказчиком (л.д.14-18,19,20).

В соответствии с п.2.3.1,2.3.6 договора заказчик обязан принять и своевременно оплатить выполненные исполнителем работы либо или представить мотивированную претензию.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.2.1 договора оплата заказчиком исполнителю производится в два этапа: 1-ый этап: стоимость материалов, узлов и деталей, необходимых для производства работ в рамках настоящего договора в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату; 2-ой этап: оставшаяся сумма согласно подписанных сторонами актов выполненных работ по итогам месяца, с учетом транспортных расходов исполнителя, в течение пяти банковских дней после подписания актов выполненных работ на основании выставленного счета.

Согласно п.7.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, возникших при исполнении данного договора, срок рассмотрения которых составляет 10 дней.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № Р-0013777 от 31.07.2009, №Р001450 от 31.07.2009, №Р-001591 от 31.08.2009, №П-001840 от 30.09.2009, №Р-002161 от 30.10.2009, №002396 от 30.11.2009, №Р-002617 от 31.12.2009, № Р-000152 от 29.01.2010, №Р-000153 от 29.01.2010, №Р-000272 от 31.01.2010, №Р-000497 от 28.02.2010, №Р-000745 от 31.03.2010, №Р-000749 от 31.03.2010, №Р-001037 от 30.04.2010, и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 24.02.2010, от 18.03.2010, 21.04.2010, подписанные сторонами, в соответствии с которыми общая стоимость выполненных истцом по договору работ составила 13 804 279, 79 руб. (л.д.21-38).

Истцом предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры №3404 от 31.07.2009, №3514 от 31.07.2009, №3797 от 31.08.2009, №4216 от 30.09.2009, №4872 от 30.10.2009, №5265 от 30.11.2009, №5779 от 31.12.2009, №248 от 29.01.2010, №249 от 29.01.2010, №406 от 31.01.2010, №409 от 24.02.2010, №771 от 28.02.2010, №892 от 18.03.2010, №1226 от 31.03.2010, №1230 от 31.03.2010, №1328 от 21.04.2010, №1666 от 30.04.2010 (л.д.109-125).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично (л.д.39-54).

28.07.2010 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх.№421), которое оставлено последним без удовлетворения (л.д.60-61).

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 804 348 руб. 92 коп. (ст.ст.309,310,779,781 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае возникновения разногласий по настоящему договору стороны обязуются соблюдать претензионный порядок их урегулирования. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Следовательно, сторонами установлен обязательный претензионный порядок в отношении споров, вытекающих из договора №193/1-Р от 01.07.2009.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику была направлена и получена последним претензия (исх.№421 от 28.07.2010), содержащая требование об уплате ответчиком долга по договору №193/1-Р от 01.07.2009 в сумме 2 804 348, 92 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что претензионный порядок соблюден только в отношении требования в размере 2 804 348, 92 руб., в связи с чем требования в части взыскания долга в сумме 599 272, 77 руб. оставил без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом работ, а также о том, что у ответчика отсутствуют объекты, на которых могли бы оказываться услуги по ремонтным работам, перечисленные в договоре отклоняются.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ подрядные работы должны быть оплачены заказчиком, если договором не предусмотрена предварительная оплата, после окончательной сдачи результатов работ при условии их надлежащего выполнения.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.2.3.1,2.3.6 договора заказчик обязан принять и своевременно оплатить выполненные исполнителем работы либо или представить мотивированную претензию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма оплаты за оказанные услуги определяется по сметам, расценкам и калькуляции исполнителя и актам фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора оплата заказчиком исполнителю в рамках настоящего договора производится в два этапа: 1-ый этап – стоимость материалов, узлов и деталей необходимых для производства работ в рамках настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату; 2-ой этап – оставшаяся сумма согласно подписанных сторонами актов выполненных работ по итогам месяца, с учетом транспортных расходов исполнителя, в течение 5 банковских дней после подписания актов приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

По окончании работ исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ, оказанных услуг, который должен быть рассмотрен, утвержден и принят к оплате в течение 5-ти дней, с момента его получения заказчиком. Если заказчиком по истечении 5-ти дней акт выполненных работ не подписан и не выставлены мотивированные возражения, то услуги считаются оказанными (пункт 5.1 договора).

При обнаружении отступлений от условий настоящего договора, ухудшающих результат работы, заказчик обязан заявитель об этом исполнителю и отразить это в акте выполненных работ с указанием сроков их исправления (пункт 5.2 договора).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных по заявке работ, оказанных услуг. В акте сдачи-приемки выполненных по заявке работ, оказанных услуг указываются перечень выполненных работ, оказанных услуг и их стоимость (пункт 5.3 договора).

Из смысла положений ст.ст.711,779 – 783 Гражданского кодекса РФ, и исходя из буквального толкования условий договора, доказательством выполнения предусмотренных спорным договором услуг и возникновения в этой связи у заказчика обязанности по их оплате является акт выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, подписав акты выполненных работ (оказанных услуг) и с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, ответчик полностью согласился с объемом выполненных работ (оказанных услуг) и их стоимостью.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Незначительные недостатки в оформлении указанных документов (актов), в том числе непредставление заявок, не опровергают факт оказания услуг, иное ответчиком не доказано (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Более того, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений и соглашений о зачете взаимных требований, также свидетельствует об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом.

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации указанных доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса РФ, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства (п.4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции, проанализировав расчет процентов, представленный истцом на сумму 166 119,09 руб., а также установив, что он произведен с учетом общей суммы задолженности (3403621,69 руб.), обоснованно произвел перерасчет процентов от суммы задолженности, указанной в претензионном письме (2804348,92 руб.), и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 673, 55 руб. на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, арифметически выполнен правильно и методологически верно, соответствует требованиям, заявленным истцом в исковом заявлении и положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов, несостоятелен.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2010 года по делу № А71-9763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Мармазова

Судьи

*.*. Богданова

*.*. Никольская