Судебная практика

Решение от 2011-01-26 №А56-66341/2010. По делу А56-66341/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 января 2011 года Дело № А56-66341/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Преснецовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ООО “Торговый дом Надежда“



о взыскании 1 520 691 руб. 76 коп.

при участии

от истца: Ахромова *.*. по доверенности № 36347-42 от 29.12.2010

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Торговый дом «Надежда» о взыскании задолженности по арендной плате - 1 253 481 руб. 14 коп., пеней – 264 016 руб. 79 коп. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 3 193 руб. 83 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды № 12-А-2198 от 01.11.2006.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.11.2010 (л.д. 1).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.



Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО «Торговый дом «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды № 12-А-2198 от 01.11.2006 нежилого помещения площадью 237,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт–Петербург, Московский пр., д. 64, лит. А сроком на 3 года (л.д.9).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной регистрационной службы Санкт–Петербурга и Ленинградской области 23.04.2007 (л.д.18).

Учитывая, что до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, договор был продлен на неопределенный срок, что соответствует пункту 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном пунктом 5.2. договора и статьей 610 Гражданского кодекса РФ, истец отказался от договора, о чем 04.08.2010 направил в адрес ответчика уведомление № 3384-18 от 26.07.2010, в котором указал, что договор считается прекращенным с 30.10.2010 (л.д.21-22).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности расторжения истцом договора в одностороннем порядке по правилам статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункту 2.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендую плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора, и впоследствии изменен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.3. договора, о чем арендатор уведомлен в письменном виде (л.д. 19-20).

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, сумма задолженности за период с 01.02.2010 по 30.10.2010 составила 754 845 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства оплаты арендной платы по договору в спорный период либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

На основании п. 4.3. договора, в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом, начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по данному иску 264 016 руб. 79 коп. за период с 11.02.2010 по 30.10.2010 и подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Кроме того, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.10.2010 по 11.11.2010, то есть после расторжения договора, в сумме 3 193 руб. 83 коп., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 7,75 % и суммы задолженности по арендной плате.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28 206 руб. 91 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Надежда» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 253 481 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате, 264 016 руб. 79 коп. – пени по договору, 3 193 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 520 691 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Надежда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 206 руб. 91 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Преснецова *.*.