Судебная практика

Решение от 08 февраля 2011 года № А63-12005/2010. По делу А63-12005/2010. Ставропольский край.

Решение

г. Ставрополь Дело № А63-12005/2010

08 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

судьи Алиевой *.*.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Пятигорска, г.Пятигорск в защиту государственных и общественных интересов о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Минеральные Воды к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Стрельникова *.*. прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края по удостоверению ТО №103376 от 13.10.2010г., в отсутствие лица, в отношении которого
вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

Установил:

Прокурор города Пятигорска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением в защиту государственных и общественных интересов г.Пятигорск (далее – заявитель, прокурор) о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. г.Минеральные Воды (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заявление мотивировано обстоятельством осуществления предпринимателем деятельности по возмездному предоставлению доступа к сети Интернет без лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, тем самым нарушением части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Индивидуальный предприниматель Запалов Д Ф.И.О. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие предпринимателя (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что в действиях предпринимателя Запалова *.*. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011г. прокуратурой города Пятигорска совместно с сотрудниками ОВД по городу Пятигорску проведена проверка исполнения Федерального
закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в деятельности индивидуального предпринимателя Запалова *.*.

Запалов Д Ф.И.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации серии 26 №003431338 от 07.08.2009г. (ОГРНИП 309264921900071).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, телематические услуги отнесены к услугам связи, вносимым в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. «б» ст. 4 раздела 16 Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.12.2005 № 85, лицензионным условием осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по возмездному предоставлению доступа к сети Интернет, т.е. предоставление телематических услуг связи, возможно только при наличии лицензии, выданной в установленном законом порядке федеральным органом исполнительной власти в области связи (лицензирующим органом).

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор): является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю (Роскомнадзор по СК), лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе, телематических услуг связи, предпринимателю не выдавалась. При этом, предпринимателем предоставлялся на возмездной основе доступ к сети «Интернет».

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Запаловым *.*. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

По результатам проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Запаловым *.*. выполнения лицензионных требований, прокурором города Пятигорска 10.12.2010г. вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В постановлении описано событие административного правонарушения.

В постановлении имеется отметка о том, что при его составлении присутствовал индивидуальный предприниматель Запалов *.*., ему разъяснены права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении имеется его собственноручная подпись. Из объяснений предпринимателя следует, что выявленные нарушения имели место, вину в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ признает, в ближайшее время им будут приняты меры для получения лицензии на предоставление услуг связи.

При составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2010года процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в бездействии предпринимателя состава правонарушения.

При совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривается санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся предприниматели) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно протоколу от 24.11.2010 года у предпринимателя изъят системный блок с маркировкой на задней крышке 02432 в количестве 1 штуки.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что предприниматель вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, суд применяет санкцию в виде минимального размера административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - системного блока с маркировкой на задней крышке 02432 в количестве 1 штуки, согласно протоколу, осмотра места происшествия от 24.11.2010г.

Руководствуясь
статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимате Ф.И.О. проживающего по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Нагайцева, дом № 3-5, ОГРНИП 309264921900071 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - системного блока с маркировкой на задней крышке 02432 в количестве 1 штуки, согласно протоколу, осмотра места происшествия от 24.11.2010г.

Получатель штрафа: р/счет №40105810600000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, л/с 03415170010 в Отделении по городу Ставрополю УФК по СК, ОКПО 02909648, ОКОНХ 97842, БИК 040702001, ИНН 2634003774, КПП 263401001

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. Алиева