Решение от 2011-01-26 №А44-4983/2010. По делу А44-4983/2010. Новгородская область.
Решение Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2011 годаМотивированное Решение изготовлено 26.01.2011 года.
Великий Новгород Дело № А44-4983/2010 Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Че Ф.И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной *.*.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в Великом Новгороде
к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Новгородского филиала
о взыскании 32 926 руб. 50 коп.
при участии
от истца: Емелина *.*. дов. № 2010/652-С от 3.09.2010 года
от ответчика: Михайлов *.*. дов. от 11.01.2011 года.
Установил:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в Великом Новгороде обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице Новгородского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 32926,50 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 2010 года по адресу: Новгородская обл., г. Ст. Русса, ул. Минеральная, территория автостоянки ЗАО «Старорусприбор», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Mitsubishi Lancer, г/н В099НС/53, под управлением собственника Куома *.*. ; а/м Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53, принадлежащего ООО «Инвестиционно-лизинговой компании» и под управлением Горина *.*.
На момент ДТП а/м Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53, был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору № AGO 1030 1577764 страхования средств автотранспорта от 10.09.2009 г. На основании поступившего от страхователя заявления и в соответствии с условиями договора страхования, ЗАО «СГ «Спасские ворота» организовало и оплатило ремонт автомобиля в сумме 34 214 руб.
Согласно материалам ОГИБДД Старорусского ГОВД ДТП произош Ф.И.О. гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ № 0501736191.
Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № 2645 от 25.05.2010 г. расчетный износ а/м Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53, составил 10,3 %. Таким образом, стоимость ремонта с учетом износа составила 32 926 руб. 50 коп. (расчет прилагается).
Свои требования обосновывает ст.ст. 15, 307, 387, 931, 965, 1064 Г РФ.
Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2010 года.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 29.11.2010 года, обратив внимание суда на то, что истцом не представлено заключение независимого эксперта (оценщика) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «Митсубиши Лансер», рассчитанной исходя из средних сложившихся в Новгородкой области цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ответчик организовал производство независимой экспертизы и на основании заключения № 7701-1010-3137 от 1.11.2010 года подготовленного ООО «Малакут-Эксперт» на основании представленного ЗАО «Страховая группа «СГ «Спасские ворота» акта осмотра транспортного средства № 2645 от 25.05.2010 года, стоимость восстановительного ремонта «Митсубиши Лансер» гос. № В 586 РТ 53, рассчитанная с учетом износа запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при производстве восстановительных работ, составляет 7 755 руб. В обоснование своих возражений представил заключение о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № 7701-1010-3137, который судом, с учетом мнения истца, приобщен к материалам дела.
Определением суда рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 13.12.2010 года.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 410 руб., мотивируя это тем, что согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № 2645 от 3.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта а/м. Mitsubishi Lancer, г/н. В099НС/53 с учетом износа составляет 32 516,50 руб. Окончательно просил взыскать 32 516,50 руб. Производство по делу в части взыскания 410 руб. просил прекратить. В обоснование своих требований представил копию отчета об оценке и дополнение по иску, которые судом, с учетом мнения ответчика приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании и в отзыве на иск от 29.11.2010 года.
Представитель ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленным истцом отчетом об оценке № 2645 от 3.12.2010 года и рассмотрение дела отложено на 19.01.2011 года.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в предыдущих судебных заседаниях. Производство по делу в части взыскания 410 руб. просил прекратить.
Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 29.11.2010 года. Против прекращения производства по делу в части взыскания 410 руб. не возражал. дополнительных доводов в обоснование возражений изложенных в отзыве не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, доводы истца изложенные в предыдущем судебном заседании не опроверг.
Арбитражный суд заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что отказ истца от взыскания 410 руб. не противоречит действующему законодательству, не ущемляет законные права и интересы сторон, арбитражный суд принимает его.
Как установлено материалами дела 17 мая 2010 года по адресу: Новгородская обл., г. Ст. Русса, ул. Минеральная, территория автостоянки ЗАО «Старорусприбор», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Mitsubishi Lancer, г/н В099НС/53, под управлением собственника Куома *.*. ; а/м Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53, принадлежащего ООО «Инвестиционно-лизинговой компании» и под управлением Горина *.*. и застрахованным на момент ДТП в ЗАО «СГ «Спасские ворота» по договору № AGO 1030 1577764 страхования средств автотранспорта от 10.09.2009 года.
Водитель Куома *.*., управлявший а/м. Mitsubishi Lancer, г/н В099НС/53 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м. Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53, что подтверждается Постановлением серии 53 ВК № 210810 по делу об административном правонарушении.
Согласно отчету об оценке № 2645 транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53 от 3.12.2010 года, составленному ООО «Автоэкспертиза»(л.д.42-51), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53, поврежденного в результате ДТП, без учета износа составляет 33 804 руб., с учетом износа – 32 516,50 руб.Указанное заключение изготовлено с учетом осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного указанным экспертным учреждением и оформленным актом осмотра транспортного средства 25.05.2010 года № 2645(л.д.40-41).Обоснованность указанного заключения ответчиком не опровергнута. Ссылка ответчика на заключение индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. о 01.11.2010 года ( л.д.85-85) оформленного без осмотра поврежденного транспортного средства, без фотографирования выявленных повреждений, арбитражным судом как на доказательство в обоснование возражений, арбитражным судом как на доказательство обоснованности указанного заключения не принимается.
В указанном заключении не опровергнуты выводы заключения ООО «Автоэкспертиза» сделанными им в заключении от 4 июня 2010 года и отчете об оценке №2645(л.д.96-98).
Кулиниченко *.*. в своем заключении от 01.11.2010 года полагает ошибочными выводы о стоимости поврежденного автотранспортного средства, сделанными ООО «Автоэкспертиза» в отчете об оценке №2645,.не указав причин, по которым он не согласен с выводами ООО « Автоэкспертиза».
Ответчиком в судебном заседании не заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы для определения стоимости поврежденного транспортного средства с учетом износа( амортизации).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что эксперт Иванов *.*. проводивший осмотр транспортного средства после его повреждения в результате ДТП, с учетом повреждений зафиксированных в ходе осмотра и приложенных фотографий, с учетом всех обстоятельств дела, полагает более обоснованным заключение о стоимости поврежденного транспортного средства с учетом износа, изложенное в заключении и отчете об оценке ООО « Автоэкспертиза».
Учитывая, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, а/м. Mitsubishi Lancer, г/н В099НС/53 застрахована в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО ВВВ № 0501736191 ЗАО «СГ «Спасские ворота» предъявила ОСАО «Россия» требование о возмещение причиненного ущерба в размере затрат на ремонтно-восстановительные работы подлежащих замене, однако, ни письменного ответа, ни денежных средств в адрес истца не поступало.
В соответствии с п. 2.2.2. Правил страхования средств автотранспорта от 05.10.2001 года, на условиях которых был заключен вышеуказанный договор страхования, по риску «Ущерб» подлежит страхованию риск повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия: столкновения, наезда, опрокидывания, падения.
Согласно п. 11.6 Правил страхования средств автотранспорта от 05.10.2001 года, страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается в пределах страховой суммы, представляет собой реальный ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, и включает в том числе, расходы по установлению степени повреждений транспортного средства и оценке ущерба, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства с места ДТП до места ремонта, расходы по ремонту транспортного средства на станции технического обслуживания, расходы, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов транспортного средства, вызванных страховых случаем, выявленных в процессе ремонта, на осмотр которых был вызван страховщик.
На основании статьи 965 ГК РФ к ЗАО «СГ «Спасские ворота» перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года/далее - Правила/, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком - ОСАО «Россия», подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, г/н В586РТ/53, принятая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в размере 32 516,50 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 975,10 руб.
Руководствуясь ст. ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.с.т 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Производство по делу в части взыскания 410 руб. прекратить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Новгородского филиала в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в Великом Новгороде 32 516,50 руб. и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1 975,10 руб.
Выдать ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в Великом Новгороде справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 24,90 руб., уплаченной по платежному поручению № 436 от 30.09.2010 года.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
*.*. Чепрасов