Судебная практика

Решение от 07 февраля 2011 года № А56-44801/2010. По делу А56-44801/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

07 февраля 2011 года Дело № А56-44801/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 января.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Савиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Русский стиль»

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:



от истца: Калинина *.*. (доверенность от 30.12.2010 № 36515-42)

от ответчика: Тихановская *.*. (доверенность от 11.01.2011 № 1)

Установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее - ООО «Русский стиль», Общество) 1 640 908,66 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2008 по 04.08.2010 и 141 730,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2008 по 04.08.2010.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд Установил следующее.

27.03.2007 государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Санкт-Петербургу проведено обследование земельного участка площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, у дома 35 (далее - земельный участок), в результате которого установлено, что земельный участок используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

На основании проверки государственным инспектором вынесено предписание об устранении ответчиком нарушения земельного законодательства от 27.03.2007 № 171/07/1, а также составлен протокол от 18.10.2007 № 18427 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты обследования оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.10.2007. Акт проверки подписан представителем ответчика без замечаний.



Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 по делу № А56-17090/2008 удовлетворены требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.02.2007 по 15.04.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении Общества с земельного участка.

Согласно акту проверки функционального использования земельного участка от 25.06.2010, составленного специалистами КУГИ без участия представителя Общества, земельный участок используется под торговый павильон без правоустанавливающих документов.

Спорный земельный участок находится в государственной собственности. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Согласно пункту 3.16 Положения о КУГИ, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет по управлению городским имуществом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользуется земельным участком с 16.04.2008 по 04.08.2010, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По мнению истца, ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга, в лице Комитета.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик занимал указанный земельный участок в период с 16.04.2008 по 30.05.2008 (30.05.2008 павильоны, расположенные на земельном участке, отчуждены ООО «НордАвтоСтиль» согласно договору купли-продажи от 30.05.2008), а не по 04.08.2010, как указано в иске, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 87 905,82 руб. неосновательного обогащения и 14 931,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, акт обследования от 25.06.2010 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен в одностороннем порядке в отсутствие ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 87 905,82 руб. неосновательного обогащения за период с 16.04.2008 по 30.05.2008 и 14 931,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль» в доход федерального бюджета 4 085,13 рублей государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Савина *.*.