Судебная практика

Решение от 2011-02-09 №А55-25629/2010. По делу А55-25629/2010. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

09 февраля 2011 года

Дело №

А55-25629/2010

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сачук *.*.

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2011 года дело по иску, заявлению



Общества с ограниченной ответственностью “Рулевые системы“

От 06 декабря 2010 года №

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления № 36-10/542 о назначении административного наказания от 15 ноября 2010 года

при участии в заседании

от заявителя - Чиликов *.*. по доверенности от 08.02.2011, Погодин *.*. по доверенности от 18.05.2010

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Рулевые системы“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-10/542 о назначении административного наказания от 15 ноября 2010 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.



Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на заявление Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 7 октября 2010 года заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении № 36-10/542 по факту совершения ООО «Рулевые системы» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Постановлением Территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по Самарской области № 36-10/542 от 07 октября 2010 года о назначении административного наказания, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Поводом для этого, послужили следующие обстоятельства.

Между ООО «Рулевые системы» (Покупатель) и фирмой «ЦФ Системе де дирексьон НАКАМ *.*. С.», Франция (Продавец) заключен Контракт № 65/11/2007 от 23.11.2007 на поставку товарно-материальных ценностей. По условиям Контракта общая сумма контракта – 713874 евро. Условия поставки EXW склад Продавца г. Вендом, Франция, согласно Инкотермс 2000. За 2 дня до отгрузки Покупатель извещает Продавца в письменной форме о Грузоперевозчике и способе доставки. Датой поставки Товара считается дата передачи груза перевозчику Покупателя. Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2008 г.

Дополнительным соглашением № 1 к Контракту срок его действия продлен до 31.12.2009, а стоимость Контракта увеличена до 1323714 евро.

26.02.2008 заявитель оформил в ЗАО «ФИА Банк» паспорт сделки № 08020011/2542/0000/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2009, общая сумма договора - 1323714 евро.

В дальнейшем сторонами Контракта было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 10.12.2010, по условиям которого срок действия Контракта продлен до 31.12.2010, а стоимость Контракта увеличена до 1807714 евро.

26.01.2010 ООО «Рулевые системы» переоформило паспорт сделки №08020011/2542/0000/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010, общая сумма договора - 1807714 евро.

В вину заявителю вменено несоблюдение п. 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И в части сроков внесения изменений в паспорт сделки. По мнению административного органа, в связи с заключением сторонами Контракта Дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2010, изменения в паспорт сделки должны были быть внесены не позднее следующей валютной операции по Контракту, т.е. до 15.12.2009. При этом административный орган, со ссылкой на п. 9 ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», полагает, что для внесения изменений в паспорт сделки достаточно было представить проект названного дополнительного соглашения.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, и содержатся в разделе II Инструкции.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из представленной заявителем переписки с фирмой «ЦФ Системе де дирексьон НАКАМ *.*. С.» следует, что проект Дополнительного соглашения № 2 был направлен ООО «Рулевые системы» в адрес инопартнера 11.12.2009. При этом от имени фирмы «ЦФ Системе де дирексьон НАКАМ *.*. С.» Дополнительное соглашение № 2 подписано и возвращено заявителю лишь 26 января 2010 года. Следовательно, резидент не имел реальной возможности внести изменения в паспорт сделки в установленные сроки.

Ссылка административного органа на возможность изменения паспорта сделки на основании проекта соглашения является ошибочной. Исходя из содержания 3.15.2. Инструкции, для целей внесения изменений в паспорт сделки представляются документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт. В то же время проект дополнительного соглашения – есть лишь предложение одной из сторон изменить условия контракта. При этом, условия контракта могут считаться измененными лишь после подписания дополнительного соглашения обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Административный орган не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства заявителя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-10/542 от 15 ноября 2010 года о назначении Обществу с ограниченной ответственностью “Рулевые системы“ административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

*.*. Бойко