Судебная практика

Решение от 2011-02-10 №А26-10432/2010. По делу А26-10432/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-10432/2010

10 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям Открытого акционерного общества «Олонецлес» (ОГРН 1021001027783)

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828)

о признании незаконными и отмене постановлений №№ 493/10Л, 497/10Л, 499/10Л, 510/10Л, 501/10Л от 29.11.2010г. о назначении административного наказания,



при участии представителей:

заявителя, Открытого акционерного общества «Олонецлес», - Афанасьева *.*. (доверенность от 15.02.2010 г.),

ответчика, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, - Трифанова *.*. , ведущего специалиста отдела государственного лесного контроля и пожарного надзора (доверенность от 25.10.2010 г. № 5.1-250),

Установил:

Открытое акционерное общество «Олонецлес» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, административный орган, Министерство) о признании незаконными и отмене постановлений от 29.11.2010 г. №№ 493/10Л, 497/10Л, 499/10Л, 501/10Л, 510/10Л о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что акты приемки лесосек от 19.05.2010 г. составлены до истечения установленного Правилами заготовки древесины срока для вывозки древесины (по постановлению № 493/10Л), протоколы об административных правонарушениях, составленные на основании актов приемки лесосек, не являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона (по постановлениям №№ 493/10Л, 497/10Л, 499/10Л, 501/10Л, 510/10Л), выявленные в ходе освидетельствования сухостойные деревья не имели на себе каких-либо отметок, то есть не были назначены в рубку и не могут являться недорубом (по постановлению № 501/10Л).

Определением суда от 14.12.2010 г. дела №№ А26-10432/2010, А26-10437/2010, А26-10438/2010, А26-10439/2010, А26-10440/2010 по заявлениям Общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А26-10432/2010.

В отзыве на заявления Министерство указало, что представитель Общества подписал акты приемки лесосек без каких-либо возражений; в квартале 119, выдел 1, делянка 1, в квартале 102, выдел 49, делянка 1, в квартале 102, выдел 38, делянка 2 Михайловского участкового лесничества заготовка древесины произведена по лесной декларации от 30.11.2009 г. и полностью завершена до приемки лесосек, произведенной 19.05.2010 г.; в постановлениях указано, что при замерах использовалась скоба лесная ТУ 13-404-78; событие такого вида нарушения как оставление не вывезенной в срок древесины не зависит от объема не вывезенной древесины (имеет формальный состав), использование средств измерения в данном случае является необязательным; события правонарушений установлены на основании актов приемки лесосек, которые являются иными доказательствами, позволяющими установить наличие события правонарушения; осмотр в порядке административного расследования не производился, освидетельствование мест рубок производится в соответствии с условиями договоров аренды лесных участков и не предполагает участия в приемке лесосек понятых; Обществом произведена уплата неустоек в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии возражений со стороны Общества по объему выявленных нарушений и, соответственно, по способу его определения, также добровольная уплата неустоек указывает на признание вины в совершении Обществом правонарушений.

В дополнениях к отзыву Министерство указало, что при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья, запрещается оставление деревьев, предназначенных в рубку – недорубов; освидетельствование мест рубок в квартале 119, выдел 1, делянка 1, в квартале 102, выдел 49, делянка 1, в квартале 102, выдел 38, делянка 2 Михайловского участкового лесничества проведено до окончания срока действия лесной декларации по просьбе Общества (письмо от 12.04.2010 г.).

В судебном заседании представитель заявителя, ознакомившись с письмом Общества от 12.04.2010 г., снял довод о том, что акты приемки лесосек от 19.05.2010 г. составлены до истечения установленного Правилами заготовки древесины срока для вывозки древесины (по постановлению № 493/10Л), указал, что события правонарушений Обществом не оспариваются, за исключением вменения в вину оставления сухостойных деревьев, неустойки за допущенные лесонарушения Обществом уплачены, процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях Министерством допущено не было, кроме вынесения постановлений по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.



Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявления и дополнениях к нему, пояснил, что в связи с допущенной технической опечаткой определение от 20.10.2010 г. № 511/10Л относится к протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания № 510/10Л.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 22.12.2008 г. № 74-з, лесорубочных билетов, лесных деклараций Обществом осуществлялись лесозаготовительные работы на территориях Михайловского, Верхне-Олонецкого участковых лесничеств.

19.05.2010 г. должностным лицом Министерства проведены освидетельствования мест рубок, в ходе которых были установлены нарушения Обществом Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г. № 184 (далее – Правила), выразившиеся в оставлении не вывезенной в срок древесины в квартале 119 выдел 1 делянка 1, в квартале 102 выдел 38 делянка 2, выдел 49 делянка 1 Михайловского участкового лесничества в объеме 28,5 кбм, в оставлении завышенных пней в количестве 112 шт.

08.06.2010 г. должностным лицом Министерства проведены освидетельствования мест рубок, в ходе которых были установлены нарушения Обществом Правил, выразившиеся в оставлении не вывезенной в срок древесины в квартале 19 выдел 5 делянка 1, в квартале 167 выдел 4 делянка 2, в квартале 69 выдел 2 делянка 1 Михайловского участкового лесничества в объеме 25,30 кбм, в оставлении завышенных пней в количестве 4527 шт.

21.06.2010 г. должностным лицом Министерства проведено освидетельствование мест рубок, в ходе которого было установлено нарушение Обществом Правил, выразившееся в оставлении не вывезенной в срок древесины в квартале 29 выдел 1 делянка 1 Михайловского участкового лесничества в объеме 1,1 кбм, в оставлении завышенных пней в количестве 68 шт.

25.06.2010 г. должностным лицом Министерства проведено освидетельствование мест рубок, в ходе которого были установлены нарушения Обществом Правил, выразившиеся в оставлении недорубов (сухостоя) в объеме 17,2 кбм, в оставлении не вывезенной в срок древесины в объеме 50,4 кбм в квартале 58 выдел 13, 14 делянка 1 Михайловского участкового лесничества.

27.06.2010 г. должностным лицом Министерства проведено освидетельствование мест рубок, в ходе которого было установлено нарушение Обществом Правил, выразившееся в оставлении не вывезенной в срок древесины в квартале 22 выдел 10 делянка 1 Михайловского участкового лесничества в объеме 5,5 кбм.

19.08.2010 г. должностным лицом Министерства проведено освидетельствование мест рубок, в ходе которого было установлено нарушение Обществом Правил, выразившееся в оставлении не вывезенной в срок древесины в квартале 175 выдел 54 погрузочная площадка Верхне-Олонецкого участкового лесничества в объеме 848 кбм.

Данные нарушения зафиксированы в актах приемки лесосек от 19.05.2010 г., 08.06.2010 г., 21.06.2010 г., 25.06.2010 г., 27.06.2010 г., 19.08.2010 г., в ведомостях перечета. При приемке лесосек присутствовали представители Общества, которые подписали акты без замечаний к их содержанию.

По результатам освидетельствования должностным лицом Министерства в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протоколов, в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 20.10.2010 г. №№ 493/10Л, 497/10Л, 499/10Л, 501/10Л, 510/10Л, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

29.11.2010 г. должностным лицом Министерства в присутствии представителя Общества вынесены оспариваемые постановления о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 15000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 Правил рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Правил запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

В пункте 9 Правил определено, что при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество не вывезло в установленный срок древесину с делянок и оставило завышенные пни, что является нарушением требований пунктов 7 и 9 Правил заготовки древесины и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при составлении актов приемки лесосек основан на неправильном толковании норм статей 26.2 и 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях осуществления контроля за состоянием, использованием, охраной и защиты леса, соблюдением лесного законодательства, норм и правил лесопользования и условий договора аренды уполномоченным лицом Министерства в присутствии представителей Общества проведены освидетельствования мест рубок после заготовки древесины и составлены акты приемки лесосек.

Указанные акты составлены не в ходе производства об административном правонарушении и не являются протоколами осмотра территории, соответственно к ним не должны предъявляться требования как к процессуальным документам, требующим присутствия понятых.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поскольку материалами дела не подтверждается, что акты приемки лесосек, а также приложенные к актам документы получены с нарушением закона, эти документы в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ относятся к иным доказательствами по делу, подтверждающим события правонарушений.

Протоколы об административном правонарушении составлены на основании актов приемки лесосек, не являющихся процессуальными документами, но содержащими в разделе «выявлены следующие нарушения» сведения об оставлении завышенных пней, сведения об оставлении не вывезенной в срок древесины, сведения об оставлении недоруба (сухостоя).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не считает существенным нарушением не указание в протоколах об административном правонарушении сведений о проведении замера пней скобой лесной (ТУ 13-404-78), поскольку наличие пней и их высота Обществом не оспаривались. Кроме того, событие такого нарушения как оставление не вывезенной в срок древесины не зависит от объема не вывезенной древесины, то есть имеет формальный состав.

Кроме того, суд считает неправомерным довод заявителя о том, что, поскольку выявленные в ходе освидетельствования сухостойные деревья не имели каких-либо отметок, то есть не были предназначены в рубку и, соответственно, не являются недорубом, по следующим основаниям.

В силу подпункта «д» пункта 8 Правил при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Согласно пункту 29 Правил к выборочным рубкам относятся рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников определенного возраста, размера, качества и состояния.

В соответствии с пунктом 54 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утверждены приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 г. № 130) к недорубам, представленным единичными деревьями, относятся оставленные на корню отдельные деревья при проведении сплошнолесосечных рубок, а также деревья, назначенные, но не вырубленные при проведении постепенных, выборочных, санитарных рубок и рубок ухода за лесом. В силу пункта 27 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (утверждено приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 г. № 155) предварительный отбор деревьев в рубку производится для всех видов постепенных и выборочных рубок, а также для рубок ухода за лесом (за исключением ухода в молодняках) и выборочных санитарных рубок (за исключением сухостоя). Отобранные в рубку деревья отмечают на высоте груди (легкой затеской, краской, мелом), а с диаметра выше 12 см клеймят у корневой шейки.

Согласно пункту 14 Правил при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Однако, из материалов дела не следует, что оставленные на делянке деревья не были предназначены для рубки, как следует из лесорубочного билета № 239 от 22.12.2008 г., разрешается рубка растущей, фаутной, сухостойной древесины. Более того, возражений по факту недоруба присутствующий при приемке лесосек представитель Общества не заявил.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 41 Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 г. № 414) при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

При таких обстоятельствах довод заявителя о правомерном оставлении на делянке сухостойных деревьев нельзя признать состоятельным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество также допустило нарушение требований подпункта «д» пункта 8 Правил.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения публично-правовых обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В этой связи суд считает, что административным органом доказана субъективная сторона вмененных Обществу правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В то же время, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд Установил, что при производстве по делам об административных правонарушениях не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановлений. Анализ административного производства свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ, о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое к ответственности лицо извещалось надлежащим образом; следовательно, возможность реализации Обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делам об административных правонарушениях административным органом была обеспечена.

Суд считает необоснованным довод Общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 8.25 КоАП РФ «Нарушение правил использования лесов» находится в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 приведенной нормы при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Совершенные Обществом правонарушения являются длящимися, а потому срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять с момента их обнаружения должностным лицом, то есть в настоящем споре - с момента получения административным органом актов приемки лесосек. Извещения старшего государственного лесного инспектора датированы 14.09.2010 г. Следовательно, оспоренные постановления от 29.11.2010 г. вынесены в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Учитывая, что факты совершения Обществом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, процедура административных производств и права Общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает, что основания для признания незаконными и отмене постановлений от 29.11.2010 г., а также для изменения меры ответственности с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность Общества обстоятельств и количества однородных нарушений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Цветкова *.*.