Судебная практика

Решение от 09 февраля 2011 года № А07-17627/2010. По делу А07-17627/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело № А07-17627/2010

09 февраля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2011

Полный текст решения изготовлен 09.02.2011

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой *.*. ,

рассмотрев дело по иску Администрации городского округа г. Кумертау в лице КУС Минземимущества по г. Кумертау (ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970) к ООО “Агидель“ (ИНН 0262012941, ОГРН 1050201635440) о взыскании 53079 руб. 19 коп. задолженности и пени, расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия

от ответчика – представитель не явился, копии судебных актов возвращены с отметкой органа связи об истечении срока хранения

Администрация городского округа г. Кумертау в лице КУС Минземимущества по г. Кумертау обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Агидель“ о взыскании 53079 руб. 19 коп. задолженности и пени, расторжении договора аренды в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.



Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно Выписке из ЕГРЮл, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:



Основаниями исковых требований указаны правоотношения сторон, вытекающие из заключенного сторонами договора № 557-06-52 от 16.10.2006 аренды земельного участка, общей площадью 4512 кв. м, с кадастровым номером 02:60:01 02 11:0150, расположенного по адресу: г. Кумертау, в 290 м юго-восточнее ул. Вокзальная, 49 кв. 1, для использования в целях обслуживания объекта некапитального строения под производственную деятельность, в границах, указанных в кадастровом плане участка, являющемся неотъемлемой частью договора (л. д. 7-9).

Срок договора определен сторонами в п. 3.1 и составляет 5 лет – до 01.09.2011.

Размер и порядок внесения арендных платежей урегулирован разделом 4 договора.

Актом приема-передачи от 01.09.2006 земельный участок передан арендатору (л. д. 10).

Договор зарегистрирован Кумертауским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 01.06.2007 за № 02-04-10/003/2007-204.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Истец, указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2009 по 30.09.2010, обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в срок до 10 числа последнего месяца квартала.

Ответчик своих обязательство по внесению арендных платежей не исполняет.

Расчет задолженности произведен истцом согласно приложений к договору в порядке, установленном Решением Совета городского округа г. Кумертау № 20-4 от 28.02.2007 и Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 286 от 23.12.2005г., судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 по договору аренды земельного участка № 557-06-52 от 16.10.2006 составила 47 062 руб. 06 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт внесения арендных платежей, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 7.2 договора при невнесении арендной платы в срок установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по внесению арендной платы, истец, исходя из условий договора аренды, произвел арифметический расчет суммы пени, который ответчиком не оспорен.

Размер пени, начисленной на сумму долга, составил 6 017 руб. 13 коп. за период с 01.01.2009 по 30.09.2010. Расчет суммы пени судом проверен и является верным.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика пени суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

Требования истца в части расторжения договора аренды и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка суд считает необходимым оставить без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу названной нормы предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора подразумевает определенную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения требования о расторжении договора.

Досудебный порядок можно определить как установленную федеральным законом разновидность предварительного внесудебного (чаще - досудебного) порядка (процедуры) урегулирования спора, возникшего из частноправовых отношений, по завершении урегулирования которого у стороны, направившей предложение о расторжении договора и не получившей на него ответа либо получившей не удовлетворяющий ее ответ, возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.

Из представленного в дело уведомления (л. д. 6) следует, что истец предложил ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по внесению арендных платежей, оставив за собой право на обращение в суд за принудительным взысканием задолженности по арендной плате и расторжением договора.

Отсутствие в данном документе предложения о добровольном расторжении договора в определенный срок не позволяет суду расценить его как документ, свидетельствующий о соблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах иск в части требований о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2 123 руб. 17 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа г. Кумертау в лице КУС Минземимущества по г. Кумертау (ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Агидель“ (ИНН 0262012941, ОГРН 1050201635440) в пользу Администрации городского округа г. Кумертау в лице КУС Минземимущества по г. Кумертау (ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970) задолженность по арендной плате по договору № 557-06-52 от 16.10.2006 за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 47 062 руб. 06 коп., пени за период с 01.01.2009 по 30.09.2010 в размере 6 017 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО “Агидель“ (ИНН 0262012941, ОГРН 1050201635440) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 123 руб. 17 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Иск Администрации городского округа г. Кумертау в лице КУС Минземимущества по г. Кумертау (ИНН 0262005736, ОГРН 1020201810970) к ООО “Агидель“ (ИНН 0262012941, ОГРН 1050201635440) в части требований о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения в части требований о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Кручинина