Судебная практика

Решение от 11 февраля 2011 года № А32-36312/2010. По делу А32-36312/2010. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Краснодар Дело № А32-36312/2010

11 февраля 2011г. 5/755-198АП

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к ООО «Новтек», г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:



от заявителя: Тарасенко *.*. , по доверенности

от заинтересованного лица: не явился

при ведении аудиозаписи

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось с заявлением о привлечении ООО «Новтек» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ст. 156, 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,

Установил:



ООО «Новтек» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1022301204860, осуществляет деятельность по оказанию услуг местной и внутризоновой телефонной связи на основании лицензии №22549.

22.11.2010 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора, в ходе рассмотрения письма от 17.11.2010 г. № СМ-ПЗЗ-7967 Федерального агентства связи РФ, выявлено нарушение законодательства РФ и нарушение условий, предусмотренных лицензией № 22549 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

Так установлено, что ООО «Новтек» допущено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии лицензией № 22549, выразившееся в том, что обществом не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

По результатам административного расследования в присутствии представителя юридического лица составлен протокол по делу об административном правонарушении от 02.12.2010 №1178/10.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея с заявлением о привлечении ООО «Новтек» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) в виде наложения штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разРешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 11 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (Далее - Перечень условий), в обязанности оператора связи входит представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41 предусмотрено (далее - Порядок предоставления сведений), что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В нарушение вышеуказанных правил, юридическим лицом - ООО «Новтек» не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Вышеуказанное несоблюдение лицензионных условий является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части несоблюдения условий лицензии № 44055 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

С учетом изложенного, суд считает, что ООО «Новтек» допустило совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в случае, если административное правонарушение является длящимся, - в течение двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обществом не были рассчитаны и представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 3 квартал 2010.

Между тем из п. 5 ст. 60 Закона о связи следует, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Учитывая, что окончание 3 квартала 2010 приходится на 30.09.2010, обязанность по совершению названных действий должна была быть выполнена обществом в период с 01.10.2010 по 30.10.2010. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что состав данного административного правонарушения является оконченным с названной даты (30.10.10г.), совершенное обществом правонарушение не является длящимся.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативно-правовым актом обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

С учетом изложенного, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек по прошествии трех месяцев со дня совершения правонарушения, то есть 31.01.2011.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности не имеется. При этом дело рассмотрено судом в сроки, предусмотренные АПК РФ для рассмотрения данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29, 64-69, 156, 167-171, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

Судья *.*. Бондаренко