Судебная практика

Решение от 04 февраля 2011 года № А33-17126/2010. По делу А33-17126/2010. Красноярский край.

Решение

04 февраля 2011 года

Дело № А33-17126/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2011 года.

В полном объёме Решение изготовлено 04 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КГАТП»

о взыскании 206 993, 42 руб.

в присутствии:

от истца: Коробейникова *.*. , представителя по доверенности от 12.01.2011, Яковлевой *.*. , представителя по доверенности от 20.01.2011, Данилова *.*. ,



от ответчика: Гришина *.*. , представителя по доверенности от 30.12.2010, Яцковского *.*. , представителя по доверенности от 30.12.2010, Непомнящей *.*. , представителя по доверенности от 30.12.2010

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой *.*. ,

Установил:

Некоммерческое партнерство «ЭВЕРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КГАТП» о взыскании 206 993 руб. 42 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель истца представил в материалы дела возражения на отзыв, пояснительную записку по расчету суммы долга, расчет суммы долга.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что представленный расчет иска не следует расценивать как уточнение исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки от 13.05.2010, предупреждения №03-3201 от 17.05.2010.

Представитель истца не возражает против заявленного ходатайства.



Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца представил в материалы дела расчет долей собственников, копию аудиторского отчета от 01.01.2008, копию аудиторского заключения от 01.01.2008, копию лицензии №Е001342 на осуществление аудиторской должности, копию аудиторского заключения за 2006 год.

Представитель ответчика выступил с возражениями о том, что проверка проводилась неуполномоченным органом, а также беглое ознакомление с документами позволяет сделать вывод, что данный факт не является предметом данного судебного разбирательства.

Ходатайство удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца представил в материалы дела копию протокола №3 об избрании ревизионной комиссии от 01.08.2008, копии бюллетеней заочного голосования Общего собрания собственников, а также пояснил, что не готов представить ответчику отсутствующие документы в данном судебном заседании.

Представитель ответчика обратил внимание на то, что данный протокол подписан не всеми членами Правления, заочная форма проведения собраний уставом не предусмотрена.

Копия протокола №3 об избрании ревизионной комиссии от 01.08.2008, бюллетени, согласно представленному реестру бюллетеней приобщены к материалам дела.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика объяснил, что настаивает на ознакомлении со всеми представленными документами, кроме того, настаивает на ознакомлении с финансовым отчетом за 2009 года, подтверждающим доходы, расходы некоммерческого партнерства.

Представитель истца пояснил процесс образования обязательных платежей, что на основании пункта 14.5 Устава Управляющий формирует годовую смету и отправляет в Правление. Кроме того, представитель истца пояснил, что размер обязательных платежей определяется на основании договоров, заключенных партнерством на обслуживание единого комплекса имущества.

Представитель истца представил в материалы дела финансовый отчет по поступлению и использованию целевых средств на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческого партнерства «Эверест» за 2009 год.

Документ возвращен истцу, как не имеющий отношения к делу.

Представитель истца представил в материалы дела копию протокола №2 от 20.08.2009, копию сметы доходов и расходов некоммерческого партнерства «Эверест» на 2009 год, копию платежного поручения № 518 от 09.12.2009, копию платежного поручения №515 от 20.11.2009, копию платежного поручения №491 от 14.10.2009, копию платежного поручения №490 от 14.10.2009, копию платежного поручения №477 от 15.09.2009, копию платежного поручения №464 от 12.08.2009, копию платежного поручения №441 от 01.07.2009, копию платежного поручения №429 от 02.06.2009, копию платежного поручения №422 от 03.05.2009, копию платежного поручения №204 от 17.04.2009, копию платежного поручения № 173 05.03.2009, копию платежного поручения №161 11.02.2009, копию платежного поручения №607 от 01.09.2010, копию платежного поручения №602 от 24.08.2010, копию платежного поручения №590 от 09.08.2010, копию платежного поручения №587 от 14.07.2010, копию платежного поручения №571 от 17.06.2010, копию платежного поручения №548 от 14.05.2010, копию платежного поручения №533 от 15.04.2010, копию платежного поручения №451 от 12.03.2010, копию платежного поручения №452 от 12.03.2010, копию платежного поручения №399 от 26.01.2010, реестр бюллетеней и подсчет итогов голосования.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца представил в материалы дела пакет доверенностей на представление интересов организации.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца представил в материалы дела копию описи почтового отправления, копию письма с исх.№10 от 29.01.2008, копию расшифровки расходов для составления сметы на 2008 год, копию уведомления о проведении Общего собрания от 05.03.2008, копию перечня работ необходимых для нормального функционирования торгово-офисного комплекса «Эверест» от 25.01.2008, копию финансового отчета по использованию средств целевого поступления на содержание и ведение уставной деятельности за 2007 год.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Непомнящая *.*. покинула зал судебного заседания.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с приобщенными документами.

Суд предложил объявить перерыв.

Лица, участвующие в деле не возражали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 час. 30 мин. 21 января 2011 года до 16 час. 45 мин. 28 января 2011 года в целях представления истцом копий документов, представленных в судебное заседание 21.01.2011, необходимостью ознакомления с приобщенными документами.

Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 310 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, информационное письмо от 19.09.2006 № 113).

После объявленного перерыва (16 час. 54 мин. 28 января 2011) заседание продолжено с участием:

от истца: Коробейникова *.*. , представителя по доверенности от 12.01.2011, Данилова *.*. ,

от ответчика: Гришина *.*. , представителя по доверенности от 30.12.2010, Яцковского *.*. , представителя по доверенности от 30.12.2010, Непомнящей *.*. , представителя по доверенности от 30.12.2010.

Представитель истца представил в материалы дела копию письма с исх. №5 от 24.01.2011 адресованное Гришину *.*.

Документ приобщен к материалам дела.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле.

Ответчик требования не признает в полном объеме.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Суд разъяснил сторонам Постановление ВАС РФ от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Суд разъяснил, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Суд также разъяснил лицам, участвующим в деле статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в заявленной сумме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Некоммерческое партнерство «ЭВЕРЕСТ» в соответствии с пунктом 1.1. Устава является некоммерческим партнерством собственников нежилых помещений, учрежденное собственниками нежилых помещений в границах единого недвижимого комплекса. Создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Диктатуры Пролетариата, 32, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

В соответствии с пунктом 7.1. Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» член партнерства обязан участвовать в общих расходах Партнерства и осуществлять соответствующие платежи пропорционально своей доле участия.

В соответствии с частью 10 пункта 10.4. Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» к исключительной компетенции Общего собрания членов партнерства относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Партнерства.

В соответствии с пунктами 13.1., 13.4. Ревизионная комиссия избирается Общим собрание из числа членов Партнерства или их представителей в количестве трех человек на 2 года либо приглашает аудитора. Без заключения ревизионной комиссии (акта аудитора) общее собрание Партнерства не вправе утвердить финансовый отчет, годовой баланс и общий размер обязательных платежей.

Полномочия управляющего Некоммерческим партнерством «ЭВЕРЕСТ» определены пунктом 14.5 Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ»; управляющий действует без доверенности.

В соответствии с главой 16 Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ»: средства Партнерства состоят из обязательных платежей, направленных на реализацию уставных целей и задач (пункт 16.1. Устава), взносы на обслуживание и ремонт единого комплекса недвижимости и прилегающей территории осуществляются в размерах, обеспечивающих покрытие всех общетсвенно-значимых затрат на указанные виды работ и услуг (пункт 16.4. Устава).

Порядок принятия сметы определен главой 17 Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ». В соответствии с пунктом 17.2. Устава Некоммерческое партнерство «ЭВЕРЕСТ» смета считается принятой кроме тех случаев, когда 25% членов Партнерства, присутствующих и голосующих на таком собрании лично или через представителя проголосовали против. Если предлагаемый бюджет отвергнут, то ранее принятый собственниками бюджет будет действовать до тех пор, пока не будет принят следующий бюджет.

Общие расходы и порядок их оплаты определен главами 18, 19 Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ». Согласно пункту 19.3. Устава размер членских взносов а также порядок их оплаты определяется Правлением Партнерства.

ООО «КГАТП» является участником Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ», что подтверждается протоколом № 1 Общего собрания Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» № 1 от 24.08.2005 и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» № 1 от 25.02.2010, № 1 от 26.05.2009, № 2 от 20.08.2009, № 2 от 18.03.2008, № 3 от 01.08.2008, № 1 от 06.02.2007, № 2 от 07.05.2007, № 1 от 26.01.2010, № 2 от 03.06.2010, № 1 от 22.06.2009, № 2от 24.08.2009, № 3от 24.08.2009, № 1 от 29.01.2008, № 2 от 26.02.2008, № 3 от 03.03.2008, № 4 от 05.03.2008, № 5 от 17.03.2008, № 6 от 28.03.2008, № 7 от 16.06.2008, № 1 от 30.03.2007, № 1/1 от 07.05.2007, № 2 от 23.05.2007.

Размер доли собственника ООО «КГАТП» подтверждается свидетельством о государсвтенной регистрации права от 08.02.2007 серии 24 ЕЗ № 457544, серии 24 ЕЗ № 457543.

Протоколом Общего собрания № 2 от 07.05.2007 утверждена Смета доходов и расходов Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» на 2007 год: согласно расчета целевого поступления по смете 2007 года эксплуатационные расходы ООО «КГАТП» исходя из стоимости офисной части 109 руб. 96 коп. за 1 кв.м. и площади 162,1 кв.м. составляет 17 824 руб. 51 коп

Протоколом Общего собрания № 2 от 18.03.2008 утверждена Смета доходов и расходов Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» на 2008 год: согласно расчета целевого поступления по смете 2008 года эксплуатационные расходы ООО «КГАТП» исходя из стоимости офисной части 129 руб. 78 коп. за 1 кв.м. и площади 162,1 кв.м. составляет 21 037 руб. 34 коп

Протоколом Общего собрания № 2 от 20.08.2009 утверждена Смета доходов и расходов Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» на 2009 год: согласно расчета целевого поступления по смете 2008 года эксплуатационные расходы ООО «КГАТП» исходя из стоимости офисной части 136 руб. 28 коп. за 1 кв.м. и площади 162,1 кв.м. составляет 22 090 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «КГАТП» начиная с 2007 года не уплачивает взносы и обязательные платежи на содержание и ведение уставной деятельности надлежащим образом.

Согласно расчета суммы иска по делу к Обществу с ограниченной ответственностью «КГАТП» исх. № 3 от 12.01.2011 задолженность ООО «КГАТП» составляет 206 993, 42 руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца 206 993, 42 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального Закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Высшим органом управления некоммерческой организацией является общее собрание членов для некоммерческого партнерства.

В соответствии с частью 10 пункта 10.4. Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» к исключительной компетенции Общего собрания членов партнерства относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Партнерства.

Размер обязательных платежей и взносов членов Партнерства утвержден решениями, отраженными в протоколах общих собраний № 2 от 07.05.2007, № 2 от 18.03.2008, № 2 от 20.08.2009.

В силу положений пункта 17.2. Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» с учетом того, что размер обязательных платежей и взносов членов Партнерства на 2010 год не утвержден – на 2010 год действует размер, установленный Решением Общего собрания, отраженном в протоколе № 2 от 20.08.2009.

Довод ответчика о том, что решения, принятые на Общих собраниях участников Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» приняты с пороками, то есть в противоречии с положениями устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» суд полагает несостоятельными по следующим основаниям:

в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения;

эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании, оценивает обстоятельства дела независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск;

гражданское законодательство не предусматривает возможности признания решения общего собрания ничтожным. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела;

в установленном законом порядке указанные решения ответчиком не обжалованы, документов, подтверждающих нарушение прав ответчика указанными решениями в материалы дела не представлено;

взносы на обслуживание и ремонт единого комплекса недвижимости и прилегающей территории осуществляются в размерах, обеспечивающих покрытие всех общетсвенно-значимых затрат на указанные виды работ и услуг (пункт 16.4. Устава Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ»). Ежегодное увеличение размера взносов, отраженное в представленных решениях не носит явно завышенного неразумного характера, злоупотребления правом Некоммерческим партнерством «ЭВЕРЕСТ» не установлено.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены доверенности на лиц, голосовавших на Общих собраниях участников Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» с пороками содержания сам по себе не свидетельствует о незаконности принятых Общим собранием решений, документов, подтверждающих оспаривание решений лицами, чьи полномочия подтверждаются указанными доверенностями в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих полномочия оспаривать решения Общих собраний участников Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» от имени указанных лиц.

Согласно расчета суммы иска по делу к Обществу с ограниченной ответственностью «КГАТП» исх. № 3 от 12.01.2011 задолженность ООО «КГАТП» составляет 206 993, 42 руб.

Расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 7 139 руб. 86 коп.

Истец платежным поручением № 225 от 10.11.2010 уплатил государственную пошлину в сумме 7 140 руб. 00 коп.

Сумма излишне уплаченной госпошлины составила 0 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КГАТП» (ИНН 2465064699), в пользу Некоммерческого партнерства «ЭВЕРЕСТ» 206 993 руб. 42 коп. долга, а также 7 139 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческому партнерству «ЭВЕРЕСТ» из федерального бюджета 0 руб. 14 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 225 от 10.11.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

*.*. Ражков