Судебная практика

Решение от 08 февраля 2011 года № А28-11519/2010. По делу А28-11519/2010. Кировская область.

Решение

Дело № 11519/2010

377/28

г. Киров

08 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 08 февраля 2011 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городские Телекоммуникационные Системы»



к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТПРОМ»

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Сизовой *.*. , по доверенности от 15.12.2008 № 73,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские Телекоммуникационные Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг телематических служб и передачи данных от 02.02.2009 № 13/9 и 10 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 16.05.2010 по 19.11.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, Установил следующее: между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 02.02.2009 заключен договор об оказании услуг телематических служб и передачи данных № 13/9 (далее – договор от 02.02.2009 № 13/9), согласно условий которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги передачи данных и услуги телематических служб сети связи общего пользования с использованием сети электросвязи Исполнителя, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора.



Виды выбранных Заказчиком услуг и согласованные с ними тарифы на оплату услуг фиксируются в Заказе на предоставление услуг связи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 02.02.2009 № 13/9).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора от 02.02.2009 № 13/9 оплата оказанных истцом (Исполнителем) услуг производится ответчиком (Заказчиком) на основании ежемесячных счетов, выставленных Исполнителем Заказчику в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Истец (Заказчик) производит оплату полной суммы, указанной в ежемесячном счете Исполнителя, в течение 10 календарных дней с момента получения факсимильной копии счета.

В пункте 4.3 договора от 02.02.2009 № 13/9 установлено, что направленный Заказчику счет является подтверждением факт и объема оказанных услуг основанием для их оплаты, если до срока платежа Заказчик не сообщит Исполнителю замечаний по счету.

В заказе на предоставление услуг связи ответчик выбрал наименование услуги: доступ к сети Интернет (минимальный ежемесячный объем потребленного трафика 7000 МБ/мес.) с месячным тарифом 4 200 руб. 00 коп.

В письме от 21.01.2010 ответчик просил перевести организацию на безлимитный тарифный план скорость доступа 1 024 Кбит/сек с ежемесячной абонентской платой 5 000 руб.

Во исполнение условий договора от 02.02.2009 № 13/9 истец оказал ответчику услуги передачи данных и услуги телематических служб сети связи общего пользования, выставил для оплаты счета от 12.03.2010 № 531 и от 14.04.2010 № 724 на общую сумму 10 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора от 02.02.2009 № 13/9 надлежащим образом не исполнил.

Сумма долга за предоставленные услуги передачи данных и услуги телематических служб сети связи общего пользования за период с апреля по май 2010 на день рассмотрения спора составила 10 000 руб. 00 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.

Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором от 02.02.2009 № 13/9, заказом на предоставление услуг связи, счетами от 12.03.2010 № 531 и от 14.04.2010 № 724.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга, то на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец согласно пункту 5.3 договора от 02.02.2009 № 13/9 начислил ответчику неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за период с 16.05.2010 по 19.11.2010 в сумме 10 000 руб. 00 коп.

При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает то обстоятельство, что договором от 02.02.2009 № 13/9 установлена высокая ставка неустойки. Установленный договором процент неустойки 1 % за каждый день просрочки оплаты является высоким, так как составляет 30 % в месяц при действующей на момент вынесения решения суда ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым применение при указанных обстоятельствах правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 3 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские Телекоммуникационные Системы» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек долга, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья *.*. Прозорова