Судебная практика

Решение от 09 февраля 2011 года № А56-49606/2010. По делу А56-49606/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

09 февраля 2011 года Дело № А56-49606/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Яценко *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазиковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Проектно-строительная компания “Промжилстрой“

ответчик: ЗАО “КОМПЕТЕНС эксим“

о взыскании 798 756,66 руб. и расторжении договора



при участии

от истца: Цыганков *.*. (доверенность от 11.01.2011 № 02)

от ответчика: Ефремкин *.*. (доверенность от 13.12.2010)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Промжилстрой» (далее – ООО «ПСК «Промжилстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «КОМПЕТЕНС эксим» (далее – ЗАО «КОМПЕТЕНС эксим») о расторжении договора от 27.05.2009 № 17/27.05.09 (далее – Договор) и взыскании 798 756,66 руб. аванса.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд Установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора и спецификации к нему ЗАО «КОМПЕТЕНС эксим» (продавец) обязалось передать в собственность покупателя навесное оборудование на экскаватор (далее – оборудование, товар) в ассортименте и комплектации, указанных в приложении № 1 к Договору, а ООО «ПСК «Промжилстрой» (покупатель) - принять и оплатить его по цене 73 470 евро.

Согласно пункту 2.3 Договора все расчеты по Договору осуществляются в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации.



Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 25% покупной цены товара в течение 8 рабочих дней с даты подписания Договора, остальные 75% - после уведомления покупателя продавцом о готовности товара к отгрузке, отправленное по факсу.

Товар должен быть поставлен покупателю в течение 120 календарных дней с момента зачисления аванса – 25% покупной цены товара на счет продавца (пункт 3.2 Договора).

Продавец обязан уведомить покупателя по факсу о дате передаче товара не менее чем за 5 дней до даты предполагаемой передачи товара покупателю (пункт 3.3 Договора).

Исполняя условия Договора, ООО «ПСК «Промжилстрой» платежным поручением от 02.06.2009 № 299 перечислило ответчику 798 756,66 руб. предварительной оплаты.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара в установленный Договором срок, ООО «ПСК «Промжилстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что несмотря на своевременное уведомление им истца о готовности товара к передаче, истцом не предпринимались действия для его принятия.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в течение 120 календарных дней с момента уплаты аванса товар не был поставлен ответчиком, сумма предварительной оплаты ответчиком истцу не возвращена, то исковые требования в части взыскания 798 756,66 руб. аванса являются обоснованными.

Задолженность ответчика на заявленную в иске сумму подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 08.06.2010.

Довод ответчика о своевременном направлении истцу уведомления о готовности товара к отгрузке не подтверждается материалами дела.

Поскольку предварительная оплата по Договору перечислена истцом ответчику 02.06.2009, то срок поставки товара (120 календарных дней с момента зачисления аванса) истекал 01.10.2009.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления поставщиком покупателю в указанный срок извещения о готовности товара к отгрузке.

Копии писем от 17.06.2009 и от 19.08.2009 (л.д. 38, 39) таким доказательством не являются, поскольку ответчиком не представлены доказательства их направления или вручения истцу, а письма от 25.11.2009 и от 23.06.2010 (л.д. 31, 34) направлены истцу по истечении согласованного сторонами срока поставки товара.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 798 756,66 руб. предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку претензия о расторжении Договора в адрес ответчика истцом не направлялась, следует признать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части исковых требований о расторжении Договора, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с оставлением иска без рассмотрения в части расторжения Договора истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 4 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «ПСК «Промжилстрой» по уплате государственной пошлины в сумме 18 975,13 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Исковое заявление в части расторжения договора от 27.05.2009 № 17/27.05.09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Промжилстрой» и закрытым акционерным обществом «КОМПЕТЕНС эксим», оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КОМПЕТЕНС эксим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Промжилстрой» 798 756,66 руб. предварительной оплаты и 18 975,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 817 731,79 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Промжилстрой» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко *.*.