Судебная практика

Решение от 07 февраля 2011 года № А10-4261/2010. По делу А10-4261/2010. Республика Бурятия.

Решение

г. Улан-Удэ Дело №А10-4261/2010

07 февраля 2011 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 февраля 2011 года

В полном объеме Решение изготовлено 07 февраля 2011 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ковалевой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения «235 Квартирно-эксплуатационная часть района СибВО» (ИНН 0323052310, ОГРН 1020300983295)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамиш» (ИНН 0323111558, ОГРН 1020300902676)

о выселении из нежилого помещения



при участии в заседании:

от истца: Федулова *.*. , представитель по доверенности от 13.01.2011г.№13.

ответчика: Габибов *.*. -О., директор.

от третьих лиц:

от ТУ Росимущества в РБ – не явился, извещен, заказное письмо вручено 27.01.2011г.

от Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ – не явился, извещен, телеграмма вручена.

Установил:

Государственное учреждение «235 Квартирно-эксплуатационная часть района СибВО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рамиш» о выселении ответчика из принадлежащего на праве оперативного управления истцу нежилого помещения, расположенного по адресу ул. 70 лет Октября, 176 и передаче спорного помещения в освобожденном виде истцу.

Истец уточнил исковые требования, просит выселить ООО «Рамиш» из занимаемых помещений №37,38,39 первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 70 лет Октября, 176.

Судом уточнение принято.



Истец обосновывает заявленные требования тем, что истцу на праве оперативного управлении принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 70 лет Октября,176. Ответчик без правовых оснований занимает помещения №№37,38,39, площадью 128,1кв.м. первого этажа здания по указанному адресу. Ответчику было выписано предписание об освобождении нежилых помещений до 01.06.2010г. Согласно акту осмотра ответчик продолжает занимать спорные нежилые помещения.

В дополнениях к исковому заявлению истец, ссылаясь на статью 17.1 Федерального закона №135 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указывает, что заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления», может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Указал, что ответчик занял спорные помещения по акту приема-передачи от 2007 для дальнейшего заключения договора аренды, но договор аренды не заключался.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в заседаниях против иска возражал, пояснил, что им произведен ремонт магазина за счет собственных средств, договор аренды КЭЧ обещает заключить.

Определениями от 29.10.2010г., от 29.11.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия. Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Третье лицо, ТУ Росимущества в РБ в отзыве на исковое заявление указало, что участие в данном процессе не входит в компетенцию Росимущества и его территориальных органов. Полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов от имени Российской Федерации осуществляет как федеральный орган Министерство обороны Российской Федерации в отношении имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Росимущество в РБ просит рассмотреть в отсутствие его представителя.

Третье лицо, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ письменный отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте арбитражного суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных, Росимущества в РБ и Департамента имущественных отношений МО РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание магазина, общей площадью 1462,3 кв.м., инвентарный номер 38459, Литер А-33, 2 этажное, по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый Бор, военный городок, 2-ая жилая зона, ул.70-лет Октября, 176, находится в оперативном управлении 235 КЭЧ района, что подтверждается передаточным актом №202 от 14.07.2000г и свидетельством о государственной регистрации права серия 03-АА №006640, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.07.2010г.

Часть помещений указанного здания магазина, номера комнат по плану №37 – торговый зал, площадью 114,5 кв.м., №38– туалет, общей площадью 2,3 кв.м., №39 – кабинет, общей площадью 11,3 кв.м. находятся на день рассмотрения дела в фактическом владении ответчика.

В ходе проверки использования нежилых помещений было установлено, что ответчик – ООО «Рамиш» незаконно, без правовых оснований, занимает спорные нежилые помещения №№37,38,39 в здании магазина, Ф.И.О. торговли, что подтверждается актами осмотра нежилых помещений от 20.07.2010г., от 23.11.2010г., составленными сотрудниками 235 КЭЧ района А.Козловым, С.Кахаровой, М.Байбаевой, Л.Волокитиной. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

20.05.2010г. №959 истец направил ответчику предписание с требованием освободить помещения в срок до 01.06.2010г. и передать ключи главному инженеру 235 КЭЧ района.

Ответчик добровольно спорные помещения не освободил, что явилось основанием для обращения истца с данным иском.

Исковые требования заявлены в порядке виндикации в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственника, как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Удовлетворение виндикационного иска возможно при доказанности совокупности следующих условий: наличия права собственности или иного титульного владения истца на истребуемое имущество, фактическое нахождение индивидуально-определенного имущества у ответчика, и отсутствие надлежащего правового основания у ответчика для владения этим имуществом.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г №-122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт наличия права оперативного управления истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Спорное имущество обладает индивидуально-определенными признаками, которые описаны в техническом паспорте по состоянию на 21.12.2009г.

На дату рассмотрения спора договор аренды сторонами не заключен. Спорные помещения ответчиком занимаются в отсутствие правовых оснований.

Ответчик не оспаривает факт нахождения спорного имущества в его владении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статья 302 названного Закона по настоящему спору применению не подлежит, ответчик не будет являться добросовестным приобретателем в отсутствие правовых либо договорных обязательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возмездного приобретения ответчиком спорного имущества, а именно доказательства уплаты им арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Доказательства оформления в письменной форме сторонами договора аренды суду не представлены, а также иные доказательства правомерности пользования ответчиком спорными помещениями.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика из занимаемых им спорным нежилых помещений и передаче их истцу полежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Рамиш» из занимаемых нежилых помещений №37 –торговый зал, общей площадью 114,5 кв.м., №38-туалет, общей площадью 2,3 кв.м., №39 -кабинет, общей площадью 11,3 кв.м., Литер А-33, расположенных на первом этаже в здании по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Сосновый бор, военный городок, 2-ая жилая зона, ул. 70-лет Октября, 176 и обязать ответчика передать истцу указанные нежилые помещения в освобожденном виде.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рамиш» в пользу Государственного учреждения «235 Квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа» 4000 руб. 00 коп. – государственную пошлину по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Ковалева