Судебная практика

Решение от 2011-02-07 №А35-644/2011. По делу А35-644/2011. Курская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации Решение г. Курск Дело № А35–644/2011

07 февраля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011г.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2011г.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ольховикова *.*. , при ведении протокола помощником судьи *.*. Капитановой, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курской области о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Зоринская средняя общеобразовательная школа» пени по налогу на имущество организаций в сумме 425,52 руб.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество организаций в сумме 425,52 руб.

Надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ стороны возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.



Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в котором заявитель поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик письменного отзыва не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании представленных в деле документов.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.

Ответчиком в налоговый орган представлен налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1,2,3 кварталы 2009 года, за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2009 год.

Налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена в полном объеме не была, что подтверждено выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом ответчику начислены пени на основании статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № 793 от 24.06.2010 со сроком исполнения 12.07.2010.



В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить налог (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок влечет начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как видно из материалов дела, суммы налога на имущество организаций уплачивались с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 425,52 руб.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

Сумма пени подтверждена представленными в материалах дела расчетами, расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в сумме 100 рублей согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.17, 27, 29, 64, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 163, 167-171, 176, 177, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Зоринская средняя общеобразовательная школа» (Курская обл., Обоянский р-н, с. Зорино, ул. Октябрьская, д. 127, ОРГН 1024600732166) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации пени по налогу на имущество организаций в сумме 425,52 руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Зоринская средняя общеобразовательная школа» (Курская обл., Обоянский р-н, с. Зорино, ул. Октябрьская, д. 127, ОРГН 1024600732166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Курской области.

Судья *.*. Ольховиков