Судебная практика

Решение от 2011-02-09 №А21-10067/2010. По делу А21-10067/2010. Калининградская область.

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Решение г. Калининград Дело № А21-10067/2010

09 февраля 2011 года

07 февраля 2011 года оглашена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Калининградской области Гурьева *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой *.*.

дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области

о привлечении ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



при участии в заседании:

от заявителя – Федоров *.*. по доверенности от 11.01.2011 г.,

от заинтересованного лица – Рыбаков *.*. , директор по решению от 17.02.2003 г. № 1,

Установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел по Калининградской области (далее – Центр, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Центральное» (далее – ООО «Консалтинговое агентство «Центральное», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований к установке рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленном требовании.

Заинтересованное лицо допущенное правонарушение не признает по основаниям, указанным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2010 года сотрудником милиции в ходе проверки установлено, что на пешеходной дорожке около здания ТЦ «Меркурий», расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 67Б размещена рекламная конструкция – штендер, размером около 1,3 х 0,7 м. с информацией «REAL ESTATE AGENSY, Агентство недвижимости Центральное, продажа недвижимости, квартиры, дома, земля, юрист, консультация, оформление, проведение сделок ТЦ «Меркурий», 2 этаж», без паспорта рекламного места.

Посчитав, что указанный штендер установлен ООО «Консалтинговое агентство «Центральное», по результатам проведенной проверки 16 декабря 2010 года должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 004201.



В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Калининградской области заявление о привлечении общества к административной ответственности по вышеуказанной норме.

Суд считает недоказанным в действиях общества состава вменяемого деяния.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Данная норма является отсылочной.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разРешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 13.05.2009 № 102 (далее – Правила), рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном настоящими Правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разРешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа “Город Калининград“, внесенное в реестр рекламных конструкций.

Пункт 1.7.2 Правил устанавливает, что формой разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является паспорт рекламного места.

Из письма Управления главного архитектора города комитета архитектуры и строительства Администрации городского округа «Город Калининград» от 16 ноября 2010 года № 9063 следует, что рассматриваемая рекламная конструкция (вывеска) является рекламой. Разрешения (паспорта рекламного места) на право установки рекламной конструкции ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» ранее не выдавалось, но на момент оформления ответа на запрос административного органа в отделе рекламы находилась на рассмотрении заявка общества на установку рекламной конструкции.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как считает заинтересованное лицо, административным органом не доказано размещение рекламной конструкции ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» исходя из следующего:

23.10.2010 г. ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» с целью открытия дополнительного офиса в ТЦ «Меркурий» заключило договор с рекламным агентством в лице ИП Изотовой *.*. на изготовление рекламного штендера и получения разрешения на его установку. Срок исполнения договора установлен сторонами в 10-15 рабочих дней.

Во исполнение договора 03.11.2010 г. рекламное агентство получило согласование места размещения эскизного проекта и места размещения штендера, выданное Начальником управления, главным архитектором города, Комитетом архитектуры и строительства.

По условиям договора на изготовление рекламной конструкции исполнитель обязался доставить заказчику изготовленный штендер и передать его по акту приема-сдачи по юридическому адресу заинтересованного лица: г. Калининград, ул. Рокоссовского, д. 15.

Досрочно изготовив штендер, исполнитель, в нарушение условий договора, не уведомив заказчика заранее, привез рекламную конструкцию 11.11.2010 г. по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 67Б и оставил ее на тротуаре.

По акту приема-передачи конструкция ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» передана не была.

Узнав о доставке штендера на Ленинский проспект, д. 67Б, в целях соблюдения действующего законодательства директор ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» самостоятельно убрал штендер 11.11.2010 г. и перевез его на хранение на юридический адрес общества до получения паспорта рекламного места.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Изотова *.*. подтвердила, что водитель рекламного агентства самовольно оставил рекламный штендер на улице по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 67Б.

15.11.2010 г. ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» приняло штендер от Изотовой *.*. по акту приема-передачи.

23.11.2010 г. общество получило паспорт рекламного места на рекламную конструкцию и Установило штендер.

Факты, изложенные в отзыве на заявление, подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что административным органом не исполнена обязанность по представлению доказательств состава инкриминируемого административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.6–29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области о привлечении ООО «Консалтинговое агентство «Центральное» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 13-й арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Гурьева