Судебная практика

Решение от 08 февраля 2011 года № А53-24268/2010. По делу А53-24268/2010. Ростовская область.

Решение

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2011 года дело № А53-24268/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи *.*. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Серопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102225797, ИНН 6150020222)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ОГРН 1076150007526, ИНН 6150054 Ф.И.О. задолженности и неустойки в общей сумме 1.562.702 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель *.*. Кудрявцева, по доверенности № 1 от 11.01.2011 г.,



от ответчика – представитель не явился,

Установил, что МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Ж Ф.И.О. задолженности и неустойки в общей сумме 1.562.702 руб. 78 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления № 79490 от 22.12.2010 г.), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения увеличил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 1.578.873 руб. 26 коп., в том числе основную задолженность в сумме 1.545.730 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 33.143 руб. 03 коп. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает увеличенные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1.578.873 руб. 26 коп., образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением теплоэнергии за октябрь 2010 г., в том числе Ф.И.О. задолженности и 33.143 руб. 03 коп. неустойки.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 30.11.2010 г. и от 20.12.2010 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд Установил, что ООО «Жилремонт-5» является управляющей компанией многоквартирных домов, располодженных в городе Новочеркасске, по улицам Ермака, Атаманской, Силикатной, Фрунзе и пр. МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в октябре 2010 г. поставляло в многоквартирные дома ООО «Жилремонт-5» через присоединенную сеть тепловую энергию. Однако в спорный период договор энергоснабжения между МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска (теплоснабжающей организацией) и ООО «Жилремонт-5» (потребителем) подписан не был, в связи с чем, между сторонами сложились отношения по фактическому теплоснабжению.

Исполняя свои обязательства, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в октябре 2010 года на общую сумму 1.545.730 руб. 23 коп., которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах установлены не были, то объем и стоимость потребленной тепловой энергии рассчитаны истцом по нормативам потребления тепловой энергии на нужды населения, утвержденным Постановлением Мэра города Новочеркасска № 3 от 10.01.2006 г. “Об утверждении на 2006 год тарифов и ставки оплаты для населения на услуги централизованного отопления и горячего водоснабжения“ и Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 12/6 от 15.10.2009 г. “Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области“.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.



Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование Ф.И.О. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между сторонами возникли отношения из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора, ответчик является фактическим потребителем теплоэнергии, вырабатываемой истцом.

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком переданной электрической энергии, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Так как тепловая энергия была получена ответчиком в октябре 2010 г., то оплата за полученную электроэнергию должна была быть произведена ответчиком в срок до 15.11.2010 г., так как акты и счета-фактуры получены ответчиком 08.11.2010 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, счета-фактуры, расчеты пообъектного потребления тепловой энергии, сопроводительное письмо истца к этим документам, Постановление Мэра города Новочеркасска № 3 от 10.01.2006 г. “Об утверждении на 2006 год тарифов и ставки оплаты для населения на услуги централизованного отопления и горячего водоснабжения“ и Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области № 12/6 от 15.10.2009 г. “Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области“. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1.545.730 руб. 23 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33.143 руб. 03 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии, за период с 11.11.2010 г. по 01.02.2011 г.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит отклонению исходя из следующего: так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Однако, как следует из материалов дела, договор теплоснабжения № 704/01.01.10 ООО «Жилремонт-5» подписан не был. Таким образом, сторонами в письменном виде не была согласована ответственность за просрочку оплаты, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска к ООО «Ж Ф.И.О. задолженности и неустойки в общей сумме 1.578.873 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца (в сумме 604 руб. 32 коп.) и ответчика (в сумме 28.184 руб. 41 коп.), поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 330, 331, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ОГРН 1076150007526, ИНН 6150054983) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102225797, ИНН 6150020222) Ф.И.О. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ОГРН 1076150007526, ИНН 6150054983) в доход бюджета Российской Федерации 28.184 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска (ОГРН 1026102225797, ИНН 6150020222) в доход бюджета Российской Федерации 604 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший Решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Брагина