Судебная практика

Решение от 15 февраля 2011 года № А40-145647/2010. По делу А40-145647/2010. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва

15 февраля 2011 г. Дело № А40-145647/10

117-1276

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» о взыскании задолженности

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб. страхового возмещения, с ответчика ОАО «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» 24 941,88 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Определением от 15.12.10 дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 14.02.11 . При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.



От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб. Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены. Процессуальные последствия принятия отказа от иска в судебном заседании разъяснены, понятны.

Из материалов дела усматривается, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по заявлению подлежит прекращению. Суд принимает отказ от иска, поскольку он не влечет нарушения чьих-либо прав и законных интересов и соответствует закону.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 120 000 руб.

Госпошлина подлежит возвращению истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд Установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд Установил, что 04.02.10 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Шевроле (гос. регистрационный знак с170нх199), застрахованный в ОСАО Ингосстрах (страховой полис AI12030804).

В соответствии со справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении (л.д. 7-9) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева *.*. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО РЕСО-Гарантия (страховой полис ВВВ 0151036793).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 10-18).

НА основании заказа-наряда, счета (л.д. 19-23) и во исполнение условий договора страхования страховщик выплатил страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО «Дженсер сервис С10» стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 158 838,35 руб. платежным поручением № 163930 от 14.04.10

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.



В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

С учетом износа ТС, размер ущерба составил 144 941,88 руб. ОСАО РЕСО-Гарантия произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика. В оставшейся части ущерб подлежит взысканию с его причинителя.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании 120 000 руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия»

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегионтеплосетьэнергоремонт» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 24 941 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок один)руб. 88 коп. в возмещение ущерба, 920 (девятьсот двадцать) руб. 35 коп. госпошлины.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» из бюджета 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 91 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Матюшенкова