Судебная практика

Решение от 09 февраля 2011 года № А45-22146/2010. По делу А45-22146/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Новосибирск Дело № А45-22146/2010

09 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения принята 08.02.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2011.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи *.*. Майковой, при ведении протокола судебного заседания помощником *.*. Маркеловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Метиз-Инвест 1»,

о взыскании 316920,46 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: Бердников *.*. , доверенность от 21.12.2010, удостоверение №150 от 13.11.2005,

ответчика: не явился, извещен.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Метиз-Инвест 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 316920,46 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 290699,23 руб., пени в размере 26221,23 руб. и обязании освободить нежилое помещение.



Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор аренды №029065-011 от 01.10.2007, истцом во исполнение условий договора было предоставлено помещение. За период с 01.03.2010 по 31.10.2010 ответчик своих обязательств по уплате арендных платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 290699,23 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу (почтовые уведомления №32048 от 01.02.2011, №32049 от 25.01.2011), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд признает требования последнего обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №029065-011 от 01.10.2007 (далее – Договор) аренды нежилых помещений №№ 71-82 общей площадью 123,30 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу г.Новосибирск, ул.Курганская, 36а.

Давая правовую оценку договору аренды, суд признает его заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Следуя пункту 3.1. Договора размер арендной платы составляет 36353,77 руб. в месяц, с НДС 42897,45 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.2. Договора).



Арендная плата уплачена не была, что подтверждено материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.10.2007, актом проверки использования нежилого помещения от 16.11.2010.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды признается обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 544, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг исчислена в размере 26221,23 руб., за период с 15.03.2010 по 27.09.2010.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет пени проверен и признан обоснованным, в соответствии с согласованным размером пени.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 330, 408, 486, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчику было направлено 21.06.2010 уведомление об освобождении арендованного имущества и прекращении договора аренды с 27.09.2010 года. Доказательства передачи имущества арендодателю материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 13338,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Инвест 1» (место нахождения: проспект Карла Маркса, 2, г.Новосибирск, 630064, ОГРН 1055404164188) в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (место нахождения: Красный проспект, 50, г.Новосибирск, 630091, ОГРН 1025402451470), задолженность в сумме 316920,46 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 290699,23 руб., пени в размере 26221,23 руб.; обязать освободить нежилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул. Челюскинцев, 7. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Метиз-Инвест 1» (место нахождения: проспект Карла Маркса, 2, г.Новосибирск, 630064, ОГРН 1055404164188) освободить нежилые помещения №№ 71-82 общей площадью 123,30 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу г.Новосибирск, ул.Курганская, 36а.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Метиз-Инвест 1» (место нахождения: проспект Карла Маркса, 2, г.Новосибирск, 630064, ОГРН 1055404164188) государственную пошлину в размере 13338,40 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Майкова