Судебная практика

Постановление от 2011-02-10 №А14-10490/2010. По делу А14-10490/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

10 февраля 2011 года Дело № А14-10490/2010

327/31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой *.*. ,

судей Маховой *.*. ,



Колянчиковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой *.*. ,

при участии:

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», ОАО «Управляющая компания Центрального района»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 г. по делу № А14-10490/2010/327/31 (судья Кострюкова *.*. ) по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа» (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 3666147883, ОГРН 1073667040831) о взыскании 50 000 руб.,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – МУП «Водоканал Воронежа», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – ОАО «УК Центрального района», ответчик) о взыскании 1 054 159 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2009 г. по 30.09.2010 г.

Решением от 16.12.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «УК Центрального района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое Решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то, что у ответчика отсутствовала возможность реального пользования денежными средствами, поступающими от населения.



В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО «Управляющая компания Центрального района» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

От МУП «Водоканал Воронежа» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В данном заявлении было указано, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ понятны.

Рассмотрев ходатайство МУП «Водоканал Воронежа» об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 г. по делу № А14-10490/2010/327/31 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ МУП «Водоканал Воронежа» от иска подлежит принятию в силу положений ст. 49 АПК РФ, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления МУП «Водоканал Воронежа» по платежному поручению № 3158 от 13.10.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «УК Центрального района» по платежному поручению № 8 от 13.01.2011 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу также подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа» (ИНН 3665034781, ОГРН 1033600002215) от исковых требований к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (ИНН 3666147883, ОГРН 1073667040831) о взыскании 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2010 г. по делу № А14-10490/2010/327/31 отменить.

Производство по делу № А14-10490/2010/327/31 по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Водоканал Воронежа» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о взыскании 50 000 руб., прекратить.

Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа «Водоканал Воронежа» справку на возврат государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 3158 от 13.10.2010 г. в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета.

Выдать открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 8 от 13.01.2011 г. в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья *.*. Алферова

Судьи *.*. Маховая

*.*. Колянчикова