Судебная практика

Решение от 14 февраля 2011 года № А76-23813/2010. По делу А76-23813/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-23813/2010

«14» февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Мухлынина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Золотухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Екатеринбургского филиала электросвязи, г. Екатеринбург

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вымпел», г. Челябинск

о взыскании 40 000 руб.



при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Екатеринбургского филиала электросвязи, г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вымпел», г. Челябинск (далее- ответчик) с иском о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности за выполненные, но неоплаченные работы по договору подряда № 09/12/08/1 от 09 декабря 2008 года.

В обоснование иска указано, что ответчиком не оплачены в заявленной к взысканию сумме работы по договорам подряда. Акты выполненных работ ООО Строительная компания «Вымпел» подписаны без замечаний, выполненные работы приняты без претензий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (уведомление л.д. 76,77).

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела,

суд



Установил:

ООО Строительная компания «Вымпел» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2008 под основным государственным регистрационным номером 1087448002950 (л.д. 67).

Из материалов дела следует, что 09.12.2008 между ОАО «Уралсвязьинформ» (субподрядчик) и ООО Строительная компания «Вымпел» (подрядчик) был подписан договор N 09/12/08/1/№11-23/582 (л.д. 30-32).

По условиям данного договора субподрядчик принял на себя обязательства по строительству ВОЛС под ключ примерной протяженностью 5.1 км. На участке от шкафа распределителя (ШР) пр. Ленина – ул. Толмачева до ШР ул. Малышева – ул. Вайнера, с ответвлением от ШР пр. Ленина – ул. Челюскинцев и с заходом на объект, расположенный по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 17, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1, 1.4).

Общая сумма по договору составляет 1 564 83 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% - 238 703 руб. 73 коп. (п. 1.3).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ условие о сроке начала и окончания выполнения работ является существенным. В связи с чем, отсутствие в договоре подряда условия о сроках начала и окончания работ влечет признание такого договора не заключенным.

На основании ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сроки выполнения работ в договоре № 09/12/08/1/№11-23/582 от 09.12.2008 предусмотрены в п. 3.1 следующим образом: Работы начинаются с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Срок окончания выполнения работ – до 15.02.2009, при условии предоставления подрядчиком в срок задания на проектирование. Субподрядчик обязуется до 26.12.2008 выполнить работы по подключению трех точек к ул. Ленина, 17, а именно, посты №№2,8,32 в соответствии с Техническим заданием ГУВД по Свердловской области.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, то есть с 09.12.2008, и действует до исполнения своих обязательств друг перед другом.

Таким образом, срок начала выполнения работ- 09.12.2008.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования статей 190-191, 702,740 ГК РФ договор № 09/12/08/1/№11-23/582 подлежит признанию заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из нормы ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные работы были приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №4 за январь 2009 года, №4 за февраль 2009 года, № 4 за март 2009 года, № 4 за март 2009 года, (л.д. 38, 40, 43, 46, 49-50) и справками о стоимости работ от 25.01.2009, от 25.02.2009, от 25.03.2009, от 25.03.2009, акта сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 1 703 045 руб. 10 коп. (37, 40, 42, 45, 48), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями обществ.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ,

Между тем, оплата выполненных и принятых работ произведена ООО Строительная компания «Вымпел» только в сумме 1 663 045 руб. 10 коп. (л.д. 52, 53).

В ре Ф.И.О. оплаты, у ООО Строительна компания «Вымпел» образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, следует, что сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством, а также оснований неоплаты задолженности по принятым работам.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что они (доказательства) в достаточной степени подтверждают как факт выполнения истцом работ, указанных в актах выполненных работ, так и факт сдачи их результата подрядчику в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО Строительная компания «Вымпел», г. Челябинск в пользу в лице Екатеринбургского филиала электросвязи, г. Екатеринбург, 40 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.