Судебная практика

Решение от 2011-02-15 №А45-622/2011. По делу А45-622/2011. Новосибирская область.

Решение

15 февраля 2011г. А45-622/2011

г. Новосибирск

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Захарчука *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ример *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Полет», г.Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Лазурный», г. Бердск

о взыскании 54801 руб. 02 коп.

при участии представителей:

от истца: Нагаслаева *.*. по доверенности от 01.01.2011г., Рыданных *.*. директор, Решение №1 от 21.06.2010г., паспорт;

от ответчика: Ядрова *.*. по доверенности от 25.01.2011г., паспорт; Седова *.*. генеральный директор, протокол №2 от 12.07.2010г., паспорт; Пахомова *.*. по доверенности от 25.01.2011г., паспорт

УстановилОбщество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Полет» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с закрытого акционерного общества «Санаторий «Лазурный» задолженности в сумме 54801 ру Ф.И.О. долг в размере 48374 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3669 руб. 18 коп., проценты по коммерческому кредиту за период с 27.01.2011г. по 15.02.2011г. в размере 2757 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда от 30 декабря 2010г. исковое заявление принято к производству.



В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не согласился с иском по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2010г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №52 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку продуктов питания (далее - товар), а покупатель – приемку и оплату товара. Товар поставляется партиями, наименование и количество товара согласовываются сторонами в предварительном заказе (письменно или устно). Товар передается по товарным накладным, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.2 договора ответчик должен оплатить товар в течении пяти календарных дней.

В период с 01.09.2010 года по 23.11.2010г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 304039 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки (л.д. 9-15, л.д. 19). Между тем, поставленный товар оплачен ответчиком не полностью.

28 декабря 2010г. ответчик погасил задолженность частично на сумму 30000 руб. 00 коп., а также 27 января 2011г. - на сумму 134039 руб. 72 коп.

На день рассмотрения дела по существу неоплаченная задолженность ответчика составляет 48374 руб. 49 коп.

Доводы ответчика о том, что товар поставлен по разовым сделкам купли-продажи в связи с тем, что в истцом не представлены в материалы дела заявки на поставку и спецификации по договору, а также в связи с тем, что в счетах-фактурах и товарных накладных отсутствуют ссылки на договор, судом отклонены, в связи со следующим:

Стороны в п. 1.3. договора предусмотрели, что любая поставка товара с момента подписания договора считается произведенной в рамках договора. При этом в судебном заседании стороны пояснили, что до заключения договора поставки не осуществлялись, другого договора между сторонами не имеется.



В связи с указанным, суд признает поставку товара по счетам-фактурам и товарным накладным, представленным истцом в обоснование иска, как осуществленную в рамках договора.

Кроме того, п. 1.2. стороны предусмотрели, что заказ может быть сделан в устной форме, а спецификации как неотъемлемая часть договора в его условиях не значатся.

Факт получения товара ответчиком подтвержден товарными накладными, заверенными подписями и печатями покупателя.

Частичная оплата товара ответчиком в порядке ст. 183 ГК РФ является одобрением заключенной сделки со стороны ответчика. Договор ответчиком не оспорен, признан недействительным в установленном порядке не был.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора о своевременной оплате поставленной продукции. До настоящего времени окончательный расчет за поставленную продукцию ответчиком не произведен, в связи с чем требование истца Ф.И.О. задолженности в сумме 48374 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан судом обоснованным.

Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соответствующим требованиям ст.ст. 395, 486 ГК РФ, взысканию подлежат проценты по состоянию на 15 февраля 2011г. в размере 3669 руб. 18 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат проценты по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых от суммы долга 48374 руб. 49 коп.

Согласно п. 5.1 Договора поставки, в случаях, когда оплата не произведена ответчиком в срок и на условиях, указанных в п. 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита в размере 0,3 % за каждый день просрочки за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с требованиями ст.ст. 822, 823 ГК РФ. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента истечения срока на оплату, до момента возврата денежных средств поставщику.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика относительно чрезмерно высокого размера коммерческого кредита, установленного договором, судом отклонены, в связи с тем, что указанные проценты не могут расцениваться в данном случае как мера ответственности, в связи с чем, суд не вправе применять ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2011г. по 15.02.2011г. в размере 2757 руб. 35 коп. признано судом обоснованным, не противоречащим ст. 823 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий «Лазурный», г. Бердск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма Полет», г.Новосибирск проценты по коммерческому кредиту в раз Ф.И.О. долг в размере 48374 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3669 руб. 18 коп.; кроме того, расходы по государственной пошлине в размере 7011 руб. 80 коп.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Санаторий «Лазурный», г. Бердск проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 процентов годовых от суммы долга 48374 руб. 49 коп по день фактической уплаты денежных средств.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья *.*. ЗАХАРЧУК