Судебная практика

Решение от 26 апреля 2011 года № А41-6246/2011. По делу А41-6246/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

26 апреля 2011 года дело № А41-6246/11

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Морхат *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО “База № 4 “Оптсервисторга“

к ИФНС России по г. Ногинску Московской области

о признании недействительным решения от 06.10.2010 № 79 в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 1 006 780 руб., в части начисления пени по НДС в размере 63 923 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Калашников *.*. доверенность от 11.01.2011 № А-11



от заинтересованного лица: Теряева *.*. доверенность от 25.02.2011 № 04-13/0324

Установил:

ООО “База № 4 “Оптсервисторга“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения от 06.10.2010 № 79 в части начисления пени по НДС в размере 63 923 руб., и в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавочную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 1 006 780 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, полно и всесторонне проверив и оценив материалы дела, арбитражный суд Установил.

Рассмотрев Акт выездной налоговой проверки от 27.08.2010 № 79 и представленные 14 сентября 2010 г. возражения, в отношении ООО “База № 4 “Оптсервисторга“ Инспекция ФНС России по г. Ногинску вынесла Решение № 79 от 06.10.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество не согласившись с вынесенным Решением обратилось в УФНС по Московской области с апелляционной жалобой от 21.10.2010 с требованием отменить Решение Инспекции ФНС России по г. Ногинску № 79 от 06.10.2010 в части начисления пени по НДС в размере 63 923, 00 руб., и в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавочную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 1 006 780, 00 руб. По результатам рассмотрения жалобы Управление ФНС по Московской области вынесло Решение № 16-16/101175 от 02.12.2010. которым Апелляционная жалоба ООО «База № 4 «Оптсервисторга» оставлена без удовлетворения и утверждено Решение № 79 ФНС России по г. Ногинску Московской области.

Общество с ограниченной ответственностью «База № 4 «Оптсервисторга» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области.

На основании решения начальника инспекции от 06.10.2010 № 79 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 27.08.2010 № 79, по итогам рассмотрения которого и представленных обществом возражений на него инспекцией принято Решение от 06.10.2010 № 79 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.



Проверкой установлено необоснованное применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» по счету-фактуре от 31.07.2008 № У231/0004 за оказанные им по договору от 01.07.2008 № 01-6/3 700-А услуги.

По мнению инспекции, указанный счет-фактура не соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку не содержит наименования грузоотправителя и грузополучателя.

Данное обстоятельство явилось основанием для уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного обществом к возмещению за III квартал 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 02.12.2010 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, Решение инспекции утверждено.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Кодекса, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом обложения налогом является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Кодекса предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что вывод о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, выставленному обществом «Агроаспект», мотивирован отсутствием в нем сведений о грузоотправителе и грузополучателе.

Из положений пунктов 1, 2, 6 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный счет-фактура выставлен за оказание услуг по предоставлению информации о динамике оборота товара в магазинах и мероприятиях, проведенных в них для продвижения товара, предоставляемого обществом на рынке, услуг по повышению имиджа и узнаваемости товара общества в сети магазинов «Агроаспект».

Поскольку оказание услуг не содержит таких понятий как «грузоотправитель» и «грузополучатель», незаполнение в счете-фактуре соответствующих строк само по себе не свидетельствует о ее несоответствии требованиям статьи 169 Кодекса.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О разРешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога (в том числе при изменении налоговыми органами юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Принимая во внимание тот факт, что инспекцией не оспаривается реальность хозяйственной операции по оказанию упомянутых услуг, а также уплата обществом в составе стоимости этих услуг 1 006 780 рублей налога на добавленную стоимость, суд приходит к выводу о том, что неуказание в счете-фактуре отдельных реквизитов не оказало влияния на полноту и достоверность содержащейся в ней информации о совершенной обществом хозяйственной операции и ее участниках.

Таким образом, обществом выполнены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что общество не уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2008 год на сумму расходов, связанных с оплатой оказанных обществом «Агроаспект» услуг, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку является правом налогоплательщика, а не его обязанностью.

На основании изложенного суд признает необоснованным уменьшение налога на добавленную стоимость, заявленного обществом к возмещению за III квартал 2008 года, на 1 006 780 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. В более поздние по сравнению с установленными законодательством о налога и сборах сроки. В настоящем деле данной обязанности не возникло следовательно начисление пеней также неправомерно.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявление ООО «База № 4 «Оптсервисторга» удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 06.10.2010 № 79 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 1 006 780 руб. и соответствующие пени.

Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в пользу ООО «База № 4 «Оптсервисторга» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья *.*. Морхат