Судебная практика

Решение от 18 апреля 2011 года № А40-16845/2011. По делу А40-16845/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-16845/11

18 апреля 2011 г. 9-143

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Иевлева *.*.

при ведении протокола секретарем Пакконен *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы

к ответчику ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани»

о взыскании 1 672 794 руб. 71 коп.

при участии



от истца: Пяткин *.*. (дов. от 28.02.2011 № 33-И-484/11).

от ответчика: Фетисов *.*. (дов. от 02.11.2010 б/н).

Установил:

Иск заявлен о взыскании 1 672 794 руб. 71 коп., в т. ч. 922 342 руб. 94 коп. задолженности по арендным платежам и 244 420 руб. 88 коп. пени на основании договора № М-05-012464 от 30.10.1998.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца оставил ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не лишен был возможности за период времени, истекший с даты проведения предварительного судебного заседания, проверить расчет истца, принять меры к мирному урегулированию спора.

Представитель истца поддержал иск.

Представители ответчика указал на отсутствие позиции по спору, на вопрос суда пояснил, что недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, находится в собственности ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, подлинные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № М-05-012464 от 30.10.1998, в соответствии с которым ответчику сроком на 10 лет передан земельный участок общей площадью 1 100 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, вл. 60, для эксплуатации автомобильного дизайн-салона.

Согласно п. 5.7 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.2 Договора размер ежегодной арендной платы, указанный в Приложении 1 к договору, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором без внесения изменений и дополнений в договор.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,2 % от размера платежа за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

По объяснениям истца, согласно уточенному расчету у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период со 2-ого квартала 2010 года по 3-ий квартал 2010 года в общей сумме 922 342 руб. 94 коп., за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями договора была начислена пеня за период с 06.04.2010 по 30.09.2010 в общей сумме 244 420 руб. 88 коп., исходя из 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику была направлена претензия от 13.10.2010 г. с предложением оплатить задолженность по арендной плате и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного выполнения обязательств по внесению арендных платежей, доказательства перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, в спорный период, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 307, 309, 310, 606, 609, 610, 614, 621 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательства внесения арендных платежей требование истца о взыскании неустойки правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Учитывая размер задолженности, период нарушения обязательства, и размер процентной ставки начисления неустойки, суд считает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 81 400 руб., подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п. 7.2 Договора, ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 госпошлина по делу возлагается на ответчика без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 609, 610, 614, 621 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (ИНН 7702128300) в пользу Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ИНН 7705031674) 922 342 (девятьсот двадцать две тысячи триста сорок два) руб. 94 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 81 400 (восемьдесят одна тысяча четыреста) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (ИНН 7702128300) в доход федерального бюджета 24 667 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 64 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Иевлев.