Судебная практика

Решение от 2007-01-22 №А65-28367/2006. По делу А65-28367/2006. Республика Татарстан.

Решение

г.КАЗАНЬ ДЕЛО N А65- 28367/2006-СA3-38

«22» января 2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева Р.М.,

с участием:

от заявителя – Арсланов Р.М. доверенность от 11.03.2005г. №07/71

от ответчика – Усманова Г.М. доверенность от 10.01.2007г. №72/03

от лица ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.

рассмотрев 22 января 2007 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татагропромстрой», г.Казань к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 31 от 30 ноября 2006 г.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Татагропромстрой», г.Казань (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 31 от 30 ноября 2006 г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу.



Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 9.11.2006г. о несоблюдении последним требований ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г., а именно заявитель не внес в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2006г.

На основании материалов об административном правонарушении ответчиком 30.11.2006г. было вынесено Постановление №31 о наложении на заявителя административного взыскания по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренное ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ правонарушение состоит в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 “О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления“ установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) утверждает нормативы загрязнения окружающей среды и администрирует плату за негативное воздействие на нее.



На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006 N 49 “Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду“ на руководителей управлений и межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору возложена обязанность установить и довести до сведения природопользователей рекомендованные данной Федеральной службой сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006г. №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду. Подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду признается обществом в заявлении в арбитражный суд. Указанный платеж был произведен 3 ноября 2006г., т.е. с просрочкой уплаты в 14 дней.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Заявитель в своем заявлении в суд указывает, что просрочка платежа была допущена вследствие того, что ему не была известна сумма платежа, т.к. декларацию о природопользовании за 3-й квартал 2006г. обязалась изготовить и сдать в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора п Ф.И.О. по договору подряда №Д-42/06 от 15.09.2006г. и была сдана ею только 11 ноября.

Полагает, что в данном случае возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

Между тем, анализируя материалы дела, суд не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и применения положений ст.2.9КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком не ущемлены соответствующие процессуальные права заявителя.

В данном случае, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Административное наказание наложено компетентным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Однако, поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях N 11-П от 15.07.99, N 8-П от 11.03.98 и N 14-П от 12.05.98 санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная административным органом санкция за административное правонарушение не соответствует названным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом имеющихся в деле доказательств об обстоятельствах, признанных судом в качестве смягчающих ответственность (признание вины заявителем, совершение правонарушения впервые), оспариваемое Постановление налогового органа следует изменить, а сумму штрафа уменьшить до установленного статьей 8.41 КоАП РФ минимального размера -50000(пятьдесят тысяч) руб.

Руководствуясь ст. ст. 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан №31 от 30.11.2006 о привлечении Открытого акционерного общества «Татагропромстрой», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Чехова, д.9, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021602850004 к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в части административного взыскания. Уменьшить размер штрафных санкций до установленного статьей 8.41 КоАП РФ минимального размера -50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М.Воробьев