Судебная практика

Решение от 2007-07-27 №А65-23868/2006. По делу А65-23868/2006. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-23868/2006-СГ3-33

Дата судебного заседания «20» июля 2007 г.

Дата изготовления решения в полном объеме «27» июля 2006 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мотрохина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва к Министерству финансов РТ, г. Казань, Федеральной службе судебных приставов, г. Москва, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, Вахитовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ, г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Авенир», г. Казань о взыскании 3.628.991 рубля 72 копеек в счет возмещения вреда,

при участии:

от истца – Паниотов С. С., юрисконсульт, доверенность № 759 от 12.12.06 г. (до перерыва), Кондренкова А. Ю., ведущий юрисконсульт, доверенность № 794 от 12.12.06 г. (после перерыва),

от первого ответчика – не явился, извещен;

от второго ответчика – Шилыковская Э. И., специалист, доверенность от 16.01.07 г. (в порядке передоверия),

от третьего ответчика – Михайлов Э. Ю., доверенность № 71 от 26.01.07 г. (в порядке передоверия),

от третьего лица (РО СП) - Валиуллов И. И., судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение ТО 018364,

от третьего лица (УФССП) - Михайлов Э. Ю., главный специалист, доверенность № 81 от 15.01.07 г.,



от третьего лица (Авенир) – не явился, извещен,

Установил:

Истец, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику, Министерству финансов РТ, г. Казань (далее – первый ответчик) о взыскании 3.628.991 рубля 72 копеек убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, г. Казань, Вахитовский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по РТ, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Авенир», г. Казань.

Определением АС РТ от 22.01.07 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, г. Москва.

Арбитражным судом в судебном заседании объявлен перерыв до 18.07.07 г. до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица (УФССП).

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего ответчика Федеральной службы судебных приставов г. Москва. Арбитражным судом в порядке ст. 46 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.07.07 г. до 10 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца, второго и третьего ответчиков, третьих лиц.



Истец иск поддержал в отношении трех ответчиков.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление о 19.01.07 г., в котором иск отклонил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Второй ответчик иск не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком, так как согласно ст. 158 АПК РФ ответственность за действия должностных лиц государственных органов несет главный распорядитель средств бюджета.

Третий ответчик иск не признал в виду отсутствия состава ст. 1064 ГК РФ, кроме того, истец вправе предъявлять исполнительный лист и требовать принудительного исполнения, должник правоспособность не утратил, не ликвидирован.

Третье лицо – УФССП - поддержало позицию третьего ответчика.

Третье лицо – Вахитовский РОСП – просило в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 5-175/2004 от 7.04.04 г., заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела Решением АС РТ от 19.05.03 г. по делу № А65-4737/2003-СГ2-3 с ООО «Авенир», г. Казань в пользу ФГУП «Горьковская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, г. Н. Новгород взыскано 3. 599.431 рубль 51 копейка неосновательного сбережения, 29.560 рублей 21 копейка в возврат госпошлины.

Определением АС РТ от 6.12.04 г. взыскатель по делу № А65-4737/2003-СГ2-3 - ФГУП «Горьковская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, г. Н. Новгород заменен на ОАО «Российские железные дороги», г. Москва.

7.04.04 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского ПССП ГУ МЮ РФ по РТ Федуловой Ж. Е. на основании исполнительного листа № 085844, выданного Арбитражным судом РТ, возбуждено исполнительное производство № 5-175/2004 от 7.04.04 г. в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Авенир» в пользу истца по настоящему иску.

Решением от 28.09.05 г. по делу № А65-6327/2005-СГ2-3 в виду непредставления доказательств совершения исполнительных действий по исполнительному листу № 085844 бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РО СП ГУ ФССП по РТ признано незаконным.

2.09.04 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского ПСП ГУ МЮ РФ по РТ Федуловой Ж. Е. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 5-175/2004 от 7.04.04 г., исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в виду отсутствия должника по указанному в исполнительном документе адресу согласно акту о невозможности взыскания.

Исковые требования мотивированы причинением истцу вреда на сумму 3.628.991 рубля 72 копеек вследствие неисполнения судебным приставом-исполнителем решения АС РТ от 19.05.03 г. по делу № А65-4737/2003-СГ2-3 о взыскании с ООО «Авенир», г. Казань суммы неосновательного сбережения и госпошлины, допущенного им незаконного бездействия.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, по требованиям о взыскании причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа (лица) вреда (убытков), истцом должны быть доказаны: факт виновных противоправных действий данного органа в лице своих должностных лиц, факт, возникновения у истца, убытков (прямого ущерба либо упущенной выгоды), а также, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (вредом).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, факт причинения истцу убытков в результате бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не подтвержден, поскольку истец не утратил права повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию в течении срока, исчисляемого со дня его возвращения, должник является действующей организацией. Более того, как пояснил судебный пристав в судебном заседании, в настоящее время ведется розыск должника, у истца имеется возможность реализовать права взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные сторонами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В отношении первого, второго, третьего ответчиков в иске отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Мотрохин Е.Ю.

Печ. Пом. Судьи

Пармёнова А. С.

292 94 24