Судебная практика

Решение от 25 января 2011 года № А40-89656/2010. По делу А40-89656/2010. Москва.

Решение

г. Москва

25 января 2011г. Дело № А40-89656/10-64-822

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2011г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ *.*.

единолично

с участием представителей: от истца, ответчика, третьего лица– не явка, извещен,

протокол судебного заседания вела секретарь Воскресенская *.*.

рассмотрел дело по иску ООО «СтройМонтажАльянс»



к ООО «ЭлитСтрой»

3-е лицо ООО «АБУ-строй»

о взыскании долга, процентов

Установил:

Иск заявлен о взыскании долга по арендной плате в сумме 811.988 руб. 48 коп. и процентов в сумме 116.418 руб. 84 коп. Требования предъявлены на основании двустороннего акта сверки, сформированного нарастающим итогом по договору купли продажи и по предоставлению в аренду строительного инструмента.

Истец, ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещенны о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, проверив расчет, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в период с 19 мая 2008 года по 04 сентября 2008 года ООО «АБУ-СТРОЙ» передало ответчику строительные инструменты (оборудование).



Факт передачи строительного инструмента подтверждается двухсторонними актами: от 04.09.2008г., 04.08.2008г., 21.08.2008г., 16.08.2008г., 28.08.2008г., 16.07.2008г., 16.07.2008г., 11.07.2008г., 11.06.2008г., 11.07.2008г., 04.07.2008г., 02.07.2008г., 01.07.2008г., 19.05.2009г.

Документами актами подтверждается, что частичного инструмент продан ответчику, частично он находился в пользование ответчика. При этом, правоотношение сторон не оформлены договором. А в этом случае подлежат применению положения ст. ст. 454, 1105 ГК РФ, согласно которым ответчик обязан оплатить стоимость товара и стоимость пользования. Ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, образовался долг в сумме 811.988 руб. 48 коп., который ответчик не оспорил, более того, подтвердил подписав акт сверки расчетов.

17 мая 2010 года между ООО «АБУ-СТРОЙ» и истцом был заключен договор цессии №11. по которому ООО «АБУ-СТРОИ» передало истцу права требования с ответчика суммы задолженности, образовавшейся в результате неисполнения последним своих обязательств по оплате.

Доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 811.988 руб. 48 коп., подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска или принятия решения. Истец требует взыскания процентов, начисленных в период с 09.09.2008г. по 12.07.2010г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, в сумме 116.418 руб. 84 коп. Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 395, 486ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой» в пользу ООО «СтройМонтажАльянс» долг в сумме 811.988 рублей 48 копеек, проценты в сумме 116.418 рублей 84 копейки и 21.568 рублей 15 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

суд Ь Я ЗОТОВА *.*.