Судебная практика

Решение от 2011-04-21 №А51-3472/2011. По делу А51-3472/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-3472/2011

21 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Л.А. Куделинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Дьяченко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (ИНН 2507011268 ОГРН 1042501503175)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 11 Лесозаводского городского округа» (ИНН 2507006074 ОГРН 1022500676220)

о взыскании недоимки и пеней в сумме 271 рубля 78 копеек

при участии в заседании



Установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому краю (далее «заявитель», «налоговый орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 11 Лесозаводского городского округа»

(далее «налогоплательщик», «учреждение») задолженности по налогу на имущество за полугодие 2010 в сумме 255 рублей и соответствующих пеней в сумме 1 рубля 98 копеек, начисленных за период с 11.08.2010 по 09.09.2010, всего 256 рублей 98 копеек.

Заявитель, налогоплательщик, которые считаются надлежаще уведомленными, в суд своих представителей не направили, налогоплательщик отзыв на заявление не представил, что не препятствует проведению судебного заседания на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»).

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено на основании части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство заявителя об увеличении размера взыскания до 271 рубля 78 копеек: где 255 рублей – авансовый платеж по налогу на имущество за полугодие 2010 и 16 рублей 78 копеек – пени, начисленные за период с 11.08.2010 по 20.04.2011

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

В соответствии с пунктом 2 статьи 379, пунктом 4 статьи 382, пунктами 1, 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «Кодекс») и Законом Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

26.07.2010 учреждение представило в налоговый орган по месту учета налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2010 года, с начислениями к уплате суммы 255 рублей.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 383 Кодекса и пункта 1 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций», уплата налога производится путем внесения авансовых платежей по окончании отчетных периодов – первого квартала, полугодия, девяти месяцев налогового периода не позднее соответственно 10 мая, 10 августа, 10 ноября.



Налогоплательщик не произвел уплату аванса по налогу в сумме

255 рублей в установленный срок – не позднее 10 августа 2010, в связи с чем налоговый орган начислил пени в сумме 16 рублей 78 копеек за период с 11.08.2010 по 20.04.2011.

На основании положений, установленных пунктом 1 статьи 45 Кодекса, заявитель направил налогоплательщику требования: № 14343 по состоянию на 27.08.2010, № 3898 по состоянию на 09.09.2010 об уплате налогов и соответствующих пеней в добровольном порядке в срок до 16.09.2010, 27.09.2010 соответственно.

Налогоплательщик не произвел уплату налога и пеней в сроки, установленные требованиями, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество за полугодие 2010 года в сумме 255 рублей и соответствующих пеней в сумме 16 рублей 78 копеек, всего 271 рубля 78 копеек.

Суд считает, что заявление налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Материалами дела доказана вина налогоплательщика в не исполнении обязанности по уплате аванса по налогу на имущество за полугодие 2010 года в сумме 255 рублей в нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 383, Кодекса и пунктом 1 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций».

Размер подлежащего уплате аванса по налогу на имущество за полугодие 2010 исчислен налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с представленным налоговым расчетом.

Статья 75 Кодекса предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В постановлении от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отражена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающаяся, в частности, порядка взыскания сумм пени за просрочку уплаты авансовых платежей, в соответствии с которой пени, предусмотренные статьей 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Исходя из положений статей 53, 54, 382 Кодекса налоговый орган вправе начислять пени по итогам отчетного периода в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогу на имущество.

Пункт 3 статьи 75 Кодекса предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Проверив правильность представленных инспекцией расчетов пеней, суд считает, что налоговый орган обоснованно начислил пени в размере 16 рублей 78 копеек по налогу на имущество за период с 11.08.2010 по 20.04.2011.

Обращение инспекции в арбитражный суд за взысканием недоимки по налогу на имущество с юридического лица правомерно, в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, учитывая, что налогоплательщик имеет только лицевые счета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на учреждение в размере, установленном статьей 333.21 Кодекса.

По изложенному, руководствуясь частью 1 статьи 49, статьей 110, частью 4 статьи 137, частями 1, 3 статьи 156, статьями 167-171, 212, 213, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство заявителя об увеличении размера взыскания до 271 рубля 78 копеек удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 11 Лесозаводского городского округа», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером записи в едином государственном реестре юридических лиц 1022500676220, расположенного по адресу: 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, улица Калининская, дом 29Б, в доход бюджета авансовые платежи по налогу на имущество за полугодие 2010 в размере 255 рублей, соответствующие пени в сумме 16 рублей 78 копеек, всего 271 (двести семьдесят один) рубль 78 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Куделинская