Судебная практика

Решение от 15 апреля 2011 года № А40-149206/2010. По делу А40-149206/2010. Москва.

г. Москва

15 апреля 2011г.

Дело №

А40-149206/10

-71-702

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи Кравчук *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романцевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Торговый Дом «КАРАВЕЛЛА»



к ответчику ООО «Айленд - Ритейл»

о взыскании 168 778 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от истца – представитель Колонюк *.*. (паспорт, по доверенности от 06.12.2010 г.),

от ответчика – неявка, извещен

Установил:

рассматриваются исковые требования ООО Торговый Дом «КАРАВЕЛЛА» к ответчику ООО «Айленд - Ритейл» о взыскании 168 778 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с невыполнением обязательств по договору поставки № 373 от 23.11.2005 г., из них 145 463 руб. 81 коп. - по основному долгу, 14 545 руб. 38 коп. – договорной неустойки и 8 768 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК России.

В настоящем судебном заседании дело рассматривается по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте его проведения.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.



В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика 145 463 руб. 81 коп. - по основному долгу, 14 545 руб. 38 коп. – договорной неустойки и 8 768 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК России в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск, возражения относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом ООО Торговый Дом «КАРАВЕЛЛА» и ответчиком ООО «Айленд - Ритейл» был заключен договор поставки товара № 373 от 23.11.2005 г. (далее - Договор), условиями которого предусмотрен порядок, сроки поставки и оплаты поставленного товара.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить рыбу и рыбопродукты ответчику, а ответчик в свою очередь принять и оплатить поставленные товары.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, произвел поставку товаров, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Факт приема ответчиком товара подтверждается печатью организации ответчика и подписью ответственного лица на товарных накладных и не опровергается ответчиком.

Согласно п. 5.1 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена ответчиком не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, задолженность составляет 145 463 руб. 81 коп., что подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, составленным и подписанным обеими сторонами по состоянию на 06.12.2010 г.

Истцом был исполнен п. 6.5 Договора о претензионном порядке урегулирования возникших разногласий, – направлена в адрес ответчика претензия № 25 от 16.11.2010 г., которая была вручена 25.11.20109 г. ответчику, факт получения претензии ответчиком подтверждается печатью организации ответчика и подписью ответственного лица на копии претензии.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств оплаты возникшей задолженности в материалы дела не поступило.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

Пункт 6.3 Договора поставки предусматривает уплату пени в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товаров.

Исходя из расчетов, произведенных истцом, сумма неустойки за период с момента наступления оплаты по 10 декабря 2010 г. составляет 14 546 руб. 38 коп.

Расчет договорной неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Cуд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию с ответчика 8 768 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК России за период просрочки оплаты по 10 декабря 2010 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 768 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 546 руб. 38 коп. - договорной неустойки заявлено за один и тот же период просрочки оплаты является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что действующим гражданским законодательством не допускается.

Принимая во внимание, что в заключенном сторонами договоре содержится условие о выплате неустойки (пени) в случае просрочки исполнения обязательства и судом требование истца в данной части удовлетворяется, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 768 руб. 38 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку, в противном случае, это повлечет применение к ответчику двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

На основании изложенного, при наличии документально подтвержденной задолженности, исковые требования ООО Торговый Дом «КАРАВЕЛЛА» к ответчику ООО «Айленд - Ритейл» подлежат частичному удовлетворению.

Также, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 800 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 314, 333, 395, 506-524 ГК РФ, ст.ст. 65, 49, 110, 156, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айленд - Ритейл» в пользу ООО Торговый Дом «КАРАВЕЛЛА» 145 463 руб. 81 коп. - основного долга, 14 545 руб. 38 коп. – договорной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО Торговый Дом «КАРАВЕЛЛА» излишне уплаченную по платежному поручению № 148 от 30.11.2010 г. госпошлину в сумме 201 руб. 34 коп., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты вынесения решения в полном объеме.

Судья:

*.*. Кравчук