Судебная практика

Решение от 18 апреля 2011 года № А56-68300/2010. По делу А56-68300/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2011 года Дело № А56-68300/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года . Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Томпаковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малашовым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга“

к Товариществу собственников жилья “Будапештская 17/1“

о взыскании 42493 руб. 23 коп.,

при участии



от истца: Бойко *.*. доверенность от 27.12.2010 №01-30-710/10

от ответчика: не явился

Установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ «Будапештская 17/1» (далее – Ответчик) о взыскании 41914 руб. 87 коп. долга по договору № 11-82984/10-ЖК от 11.09.2007 и 578 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2010.

Истец, 14.02.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 276884 руб. 45 коп. долга и 7185 руб. 83 коп. пени. Увеличение принято судом.

Истец, 28.03.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 125346 руб. 65 коп. долга и 3817 руб. 35 коп. пени. Уменьшение принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.09.2007 между сторонами заключен договор № 11-82984/10-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого в период 01.05.2010-30.09.2010 Истец предоставил Ответчику услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ.



По факту оказания услуг и во исполнение п.5.1. Договора Истец выставил для оплаты на расчетный счет Ответчика платежные требования, указанные в расчете задолженности, которые полностью не были оплачены.

Обязанность Ответчика по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрена п.3.2.8., п. 5.1. Договора.

Задолженность Ответчика по Договору за период 01.05.2010-30.09.2010 по состоянию на 25.03.2011 составляет 125346 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. Договора и по состоянию на 25.03.2011 составляет 3817 руб. 35 коп., что также подтверждается расчетом задолженности, представленным Истцом и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер пеней не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при изменении размера исковых требований Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно п.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ТСЖ «Будапештская 17/1» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 125346 руб. 65 коп. долга, 3817 руб. 35 коп. пени, а так же 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ «Будапештская 17/1» в доход федерального бюджета 4674 руб. 92 коп. государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Томпакова *.*.