Судебная практика

Решение от 14 апреля 2011 года № А40-1116/2011. По делу А40-1116/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

14 апреля 2011 г. Дело № А40-1116/11

93-10

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьева *.*.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Савицкая *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Монтажное Строительное Управление-1»



к ответчику: ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления от 16.12.2010 № 09-Н02-255

при участии:

от заявителя – Савин *.*. по доверенности № 33 от 24.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

ООО «Монтажное Строительное Управление-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №09-Н02-255 от 16.12.2010 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного заместителем начальника АТИ по Северному административному округу города Москвы Кулаковым *.*.

Заявитель поддержал требования со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



С учетом представленных доказательств, суд считает, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 16.12.2010 по делу об административном правонарушении № 09-Н02-255 ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч.2 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что факту вынесения ответчиком оспариваемого Постановления предшествовало составление им первоначально Протокола об административном правонарушении от 01.12.2010 № 09-Н02-255, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в нарушении п.1.4,4.19,5.17.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы №1018 от 09.11.1999г., а именно: по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 96, корп. 5 обнаружено производство строительных работ водосточного колодца без оформления разрешительной документации.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, без участия извещенного надлежащим образом законного представителя ООО «Монтажное Строительное Управление-1», что подтверждается отметкой (вх.№121 от 30.11.2010г.) на уведомлении от 30.11.2010г. о времени и месте составления протокола. В связи с чем, вопреки доводам заявления, суд считает, что административным органом при составлении протокола не было допущено нарушений требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, суд Установил, что административное дело рассмотрено, и оспариваемое Постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, либо их законные представители в установленном порядке.

В настоящем случае Постановление от 16.12.2010 вынесено в отсутствии представителя ООО «Монтажное Строительное Управление-1». При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела.

В связи с чем суд считает, что административным органом были допущены при этом существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, что свидетельствует о возможности применения судом в связи с этим положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае, следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На сновании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление от 16.12.2010 по делу об административном правонарушении №09-Н02-255, вынесенное Административно-технической инспекцией по Северному административному округу г.Москвы, о привлечении ООО «Монтажное Строительное Управление-1» к административной ответственности по части 2 статьи 7.4 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ *.*. Григорьева