Судебная практика

Решение от 14 апреля 2011 года № А40-1116/2011. По делу А40-1116/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

14 апреля 2011 г. Дело № А40-1116/11

93-10

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Григорьева И.Ю.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Савицкая Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Монтажное Строительное Управление-1»



к ответчику: ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления от 16.12.2010 № 09-Н02-255

при участии:

от заявителя – Савин С.М. по доверенности № 33 от 24.01.2011

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

ООО «Монтажное Строительное Управление-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления №09-Н02-255 от 16.12.2010 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного заместителем начальника АТИ по Северному административному округу города Москвы Кулаковым Н.Ф.

Заявитель поддержал требования со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



С учетом представленных доказательств, суд считает, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением от 16.12.2010 по делу об административном правонарушении № 09-Н02-255 ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч.2 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что факту вынесения ответчиком оспариваемого Постановления предшествовало составление им первоначально Протокола об административном правонарушении от 01.12.2010 № 09-Н02-255, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения, выраженной в нарушении п.1.4,4.19,5.17.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы №1018 от 09.11.1999г., а именно: по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 96, корп. 5 обнаружено производство строительных работ водосточного колодца без оформления разрешительной документации.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, без участия извещенного надлежащим образом законного представителя ООО «Монтажное Строительное Управление-1», что подтверждается отметкой (вх.№121 от 30.11.2010г.) на уведомлении от 30.11.2010г. о времени и месте составления протокола. В связи с чем, вопреки доводам заявления, суд считает, что административным органом при составлении протокола не было допущено нарушений требований ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства, суд Установил, что административное дело рассмотрено, и оспариваемое Постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, а именно в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, либо их законные представители в установленном порядке.

В настоящем случае Постановление от 16.12.2010 вынесено в отсутствии представителя ООО «Монтажное Строительное Управление-1». При этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела.

В связи с чем суд считает, что административным органом были допущены при этом существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, что свидетельствует о возможности применения судом в связи с этим положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае, следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На сновании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить полностью Постановление от 16.12.2010 по делу об административном правонарушении №09-Н02-255, вынесенное Административно-технической инспекцией по Северному административному округу г.Москвы, о привлечении ООО «Монтажное Строительное Управление-1» к административной ответственности по части 2 статьи 7.4 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева