Судебная практика

Решение от 2011-04-15 №А63-1734/2011. По делу А63-1734/2011. Ставропольский край.

Решение г. Ставрополь Дело № А63-1734/2011

15 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина», г. Зеленокумск

заинтересованные лица: администрация муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края,

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

об установлении в силу приобретательной давности юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом – зданием бригадного дома, литер Р, общей площадью 120,90 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, на территории СПК колхоза «Родина», бригада № 2,



в отсутствие представителей сторон (извещены),

Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина», г. Зеленокумск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении в силу приобретательской давности юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом – зданием бригадного дома, литер Р, общей площадью 120,90 кв.м., расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, на территории СПК колхоза «Родина», бригада № 2.

В обоснование заявления СПК колхоз «Родина» указал, что с 1966 по 1970 год колхоз создавал новые объекты производственного и социального назначения хозяйственным способом за счет собственных средств. СПК колхоз «Родина» владеет указанным объектом недвижимости как своими собственными, несет бремя его содержания, в связи с чем просит суд установить данный факт для регистрации права собственности.

Администрация в отзыве на заявление СПК колхоза «Родина» об установлении в силу приобретательской давности юридического названного факта добросовестного, открытого и непрерывного владения просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования города Зеленокумска. В удовлетворении исковых требований СПК колхоза «Родина» не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебном заседании просил рассмотреть заявление об установлении факта в порядке, предусмотренном действующим законодательством, учитывая, что факт может быть установлен только при отсутствии в реестре сведений о правах на данный объект других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колхоз «Родина» зарегистрирован исполкомом Советского района Совета народных депутатов трудящихся 06.03.1970.

Решением Исполнительного комитета Советского района Совета народных депутатов № 134 от 22.05.1989 утвержден новый устав колхоза «Родина».

В соответствии со статьей 34 закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 колхоз «Родина» реорганизован в сельскохозяйственное предприятие «Родина» с коллективно-долевой формой собственности.



Общим собранием колхоза «Родина» 14.12.1991 утвержден новый устав сельскохозяйственного предприятия «Родина» в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Постановлением главы администрации Советского района № 226 от 11.03.1992 утвержденный устав был зарегистрирован.

Решением общего организационного собрания членов колхоза «Родина» (протокол №1 от 09.02.2000), сельскохозяйственное предприятие «Родина» реорганизовано путем преобразования в сельскохозяйственный кооператив «Родина». В соответствии с разделом устава «Общие положения» сельскохозяйственный кооператив «Родина» является правопреемником сельскохозяйственного предприятия «Родина».

Распоряжением главы Советской районной государственной администрации № 214 от 31.05.2000 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Родина».

После принятия Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ СПК колхоз «Родина» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным юридическим номером 10226010009243 от 04.12.2002, что подтверждается свидетельством серии 26 номер 002098950, выданным ИМНС № 1 по Ставропольскому краю.

Как следует из технической документации, представленной в материалы дела, спорный объект представляет собой здание бригадного дома, литер Р, общей площадью 120,90 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, на территории СПК колхоза «Родина», бригада № 2.

Указанный объект был построен в 1966 году (технический паспорт объекта недвижимости).

В связи с тем, что первичные документы о праве собственности на спорный объект отсутствуют, заявитель владеет спорным объектом свыше 18 лет, СПК колхоз «Родина» обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Заявитель представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом выше 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, договоры с коммунальными службами (газоснабжение, электроснабжение, энергоснабжение), справки коммунальных служб).

Земельный участок под заявленным объектом недвижимого имущества принадлежит колхозу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 5 от 03.08.1992.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель с учетом правопреемства первоначального владения осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента его строительства по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рас­смотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение более 18 лет. Поскольку заявителем доказана обоснованность его требований, суд удовлетворяет заявление.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180-182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Решил:

Заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина», г. Зеленокумск удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Родина», г. Зеленокумск как своим собственным более 18 лет недвижимым имуществом - зданием бригадного дома, литер Р, общей площадью 120,90 кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, на территории СПК колхоза «Родина», бригада № 2.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Керимова