Судебная практика

Решение от 2011-04-21 №А66-3009/2011. По делу А66-3009/2011. Тверская область.

Решение

21 апреля 2011 г. г. Тверь дело № А66-3009/2011

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой *.*. ,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела внутренних дел по Осташковскому району, г. Осташков

к ответчику индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Осташков

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

Установил:



Отдел внутренних дел по Осташковскому району (далее - заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ответчик, Предприниматель), 05.09.1973 года рождения, уроженца города Осташкова Тверской области, проживающего по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Володарского, д. 175, кв. 38, свидетельство о госрегистрации серия 69 № 001525236.

Заявление мотивировано нарушением прав правообладателя.

Заявитель до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела без присутствия своего представителя в связи с невозможностью явки сотрудника в судебное заседание.

Ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует: 12.02.2011 в 13 часов 25 минут в принадлежащей Предпринимателю торговой палатке, расположенной по адресу: Тверская область, г. Осташков на ул. Гагарина (во время работы городского рынка), допущена реализация промышленных товаров – брюк спортивных, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «ADIDAS». Упомянутая продукция изъята согласно протоколу изъятия от 12.02.2011 № 001 и определением от 12.02.2011 назначена их экспертиза.

Согласно заключению от 22.01.2011 № 216/11 специалиста Карташовой *.*. (ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»), вышеперечисленная продукция является контрафактной по следующим признакам:

отсутствует оригинальная упаковка (пластиковый пакет с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака);

отсутствуют подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели, а присутствующие имеют вид и информативность, не используемый в оригинальной продукции «Адидас»;

поддельные вшивные матерчатые ярлыки с информацией об изделии;

товарные знаки выполнены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.



По итогам административного расследования 18.03.2011 должностным лицом Отдела составлен протокол об административном правонарушении № 28/00648/597.

В связи с наличием в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что у Предпринимателя лицензионные права на использование товарного знака «ADIDAS» отсутствуют, лицензионное соглашение с правообладателем не заключалось. Предприниматель 12.02.2011 выставил на продажу спортивную одежду с нанесенными на нею товарными знаками «ADIDAS» в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Более того, в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22.01.2011 № 216/11, выданное на основании исследования предоставленной на экспертизу продукции с товарными знаками «ADIDAS», изъятой у Предпринимателя, согласно которому вся представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «ADIDAS» и является контрафактной (л.д. 6-22).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена материалами административного расследования (л.д.6-51).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным факт совершения ответчиком правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Предпринимателя, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в материалах дела нет.

В связи с изложенным заявление подлежит удовлетворению с назначением минимального размера штрафа и конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 4.2. статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Тверской области

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 05.09.1973 года рождения, уроженца города Осташкова Тверской области, проживающего по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Володарского, д. 175, кв. 38, свидетельство о госрегистрации серия 69 № 001525236, ОГРН 306691322200012, ИНН 691300099155, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 05.09.1973 года рождения, уроженца города Осташкова Тверской области, проживающего по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Володарского, д. 175, кв. 38, свидетельство о госрегистрации серия 69 № 001525236, ОГРН 306691322200012, ИНН 691300, контрафактную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 12.02.2011 № 001.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: р/счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, получатель платежа:, УФК по Тверской области (ОВД по Осташковскому району), ИНН 6913005881, КПП 691301001, ОКАТО 28440000000, КБК 18811690050050000140, назначение платежа: Административный штраф ОБППР и ИАЗ ОВД по Осташковскому району исполнительный документ по делу № 28/00648/597.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Балакин